(ההדגשה אינה במקור - נ.ג.).
...
(2) ביטח את עצמו אצל מבטח שאישר לעניין זה הממונה על שוק ההון, להבטחת החזרתם של כל הכספים ששילם לו הקונה על חשבון המחיר, למעט רכיב המע״מ, כהגדרתו בסעיף 3ג1, הנכלל בכספים אלה, בהתקיים הנסיבות כאמור בפסקה (1), והקונה צויין כמוטב על פי פוליסת הביטוח ודמי הביטוח שולמו מראש; שר האוצר, רשאי לקבוע לעניין זה את נוסח פוליסת הביטוח".
- עקרונית, הפסיקה הוותיקה קובעת כי יש לנקוט גישה מצמצמת בכל הנוגע לחילוט ערבויות חוק מכר.
זאת, בנימוק כי בטוחה זו נועדה להבטחת מסירת הדירה, גם אם באיחור.
ראו:
ע"א 8343/01 פרופ' ירדנה וד"ר לאון עובדיה ואח' נ' סיבל נהריה בע"מ (24.6.2024) בהרכב כב' השופטים טירקל, ריבלין וחיות (להלן: "עניין עובדיה").
בש"א (ת"א) 12753/09 פש"ר 1053/01 עו"ד משה שחל נ' ציבין (24.9.2009), מפי כב' סגנית הנשיא, השופטת אלשיך;
פש"ר (ת"א) 1053/01 עו"ד עדי כהן כונס נכסים נ' שללי ואח' (29.11.2004) מפי כב' השופטת אלשיך (כתוארה אז);
בש"א (ת"א) 14070-04 פש"ר 1159/04 שלהבת קמיר ואח' נ' א.צ. ברנוביץ ובניו (1985) בע"מ (בהקפאת הליכים) (6.1.2005) מפי כב' השופטת קרת-מאיר;
בהתאם לפסיקה זו, בין השאר לאור הכרעת בית המשפט העליון בעניין עובדיה, על מנת לממש את ערבויות חוק המכר, על הרוכש להוכיח שלושה תנאים מצטברים:
א. אי יכולתו של המוכר להעביר לקונה בעלות או זכות אחרת בדירה כמוסכם בחוזה המכר.
ב. קיומה של נסיבה מהנסיבות המנויות בסעיף 2(1) לחוק המכר דירות.
ג. קיומו של קשר סיבתי בין התנאי הראשון לבין התנאי השני. דהיינו שהפרת ההתחייבות החוזית נובעת מהנסיבות המנויות בסעיף 2(1) לחוק המכר דירות.
- אציין, כי גם הפסיקה החדשה נשענה על אדניה של פסיקה ותיקה זו וראו לדוגמה חדל"ת (ת"א) 11530-11-25 בי.אל.די.4.יו יפת 199 בע"מ נ' הממונה על חדלות פירעון מחוז ת"א, החלטת כב' השופטת סיגל יעקבי מיום 13.5.2026.
- מן העבר השני אומר, כי בפסיקה הקיימת נשמע גם קול חדש הבוחן את מעמדם של רוכשים אשר הגיעו אל קצה גבול היכולת והם מבקשים למצות את זכויותיהם.
דהיינו, לממש את ערבויות חוק המכר שבידיהם ולצאת מפרויקט המתארך מעבר לצפוי.
ראו פסק דיני מיום 27.7.2025 בפר"ק (ת"א) 30215-07-24 בנק ירושלים ואח' נ' גרניט הנדסת חיזוק מבנים בע"מ ואח'.
על פסק דין זה הוגש ע"א 13991-08-25 בנק ירושלים בע"מ ואח' נ' שירי שלו ואח'.