(1)...

...         

(3) תוקפם של צו הארכה או של הודעה על כוונה לתת צו הארכה לפי סעיף 64ה(ג) או (ה)(3), יפוג לא יאוחר מן המועד הראשון שבו, באחת מהמדינות המוכרות שניתן בה היתר שיווק, פקע תוקפו של צו להארכת פטנט ייחוס או בוטל פטנט ייחוס כלשהו; לעניין זה, "פקיעה" - לרבות בעקבות קיצור, ביטול או מחיקת צו להארכת פטנט ייחוס או ביטול פטנט ייחוס, ולמעט החלפה של צו זמני בצו שאינו צו זמני [ההדגשות הוספו].

9. לאחר שעמדנו על הוראות החקיקה השונות, הגיעה העת לבחון את הרקע למחלוקת, ואת החלטת כב' סגנית רשם הפטנטים, שהיא הגיבורה הראשית של ערעור זה.

החלטת כב' סגנית הרשם והרקע לה

10. כאמור, הפטנט הבסיסי של המערערת שנרשם בישראל אמור לעמוד בתוקפו עד ליום 8.12.29 (בכפוף לתשלום אגרות חידוש). המערערת עדכנה בדבר מתן צווי הארכה במדינות שונות לפטנט הייחוס האירופי EP2376535' (להלן: פטנט ייחוס 535).
11. ביום 28.9.17 הגישה המערערת בקשה להארכת תוקף הפטנט בארץ. במועד הגשת הבקשה ניתנו לתרופה היתרי שיווק באירופה ובארצות הברית; בקשה להארכת תקופת ההגנה בארצות הברית הייתה תלויה ועומדת, וטרם הוגשו בקשות להארכת תקופת ההגנה באירופה.  בנסיבות אלה פרסמה הרשות על כוונה ליתן צו הארכה בהתאם לסעיף 64ה(ה)(1) לחוק.

בהמשך דיווחה המערערת על מתן צווים להארכת תוקפם של פטנט הייחוס בצרפת ובספרד.  וביום 19.8.20 ניתן צו להארכת תוקפו של פטנט הייחוס בארה"ב לתקופה של 161 יום (עד תאריך 18.5.2030).

נוכח התפתחויות אלה פרסמה רשות הפטנטים (ביום 29.10.20) הודעה משלימה על כוונה ליתן צו הארכה לפטנט לפי סעיף 64ה(ה)(3) לחוק.  שעה שלא הוגשו התנגדויות, ניתן (ביום 14.2.21) צו להארכת תוקפו של הפטנט.  בהתאם לצו, הוארכה התקופה בה יהיה הפטנט מוגן עד לתאריך 18.5.30 (בכפוף לתשלום אגרות), קרי ל-161 ימים.  תוקפו של הצו הוא עתידי, והוא יחול לאחר שיפקע הפטנט הבסיסי בישראל.

12.      והנה, המערערת עדכנה את רשות הפטנטים כי פטנט ייחוס 535 בוטל ביום 20.12.22, ושבעקבות זאת בוטלו צווי ההארכה שניתנו באירופה.  בהודעה ציינה המערערת כי קיימת אפשרות לפיה בטרם יסתיים תוקף הפטנט הבסיסי בארץ, יינתנו צווי הארכה באירופה ביחס לחומר הנתבע בפטנט הבסיסי.  לכן בעלת הפטנט מסרה בהודעתה כי היא שומרת על זכויותיה בעניין, ובכלל זה להגיש כל בקשה מתאימה בטרם פקיעתו של הפטנט הבסיסי בישראל.

על רקע זה הודיעה (ביום 22.2.23) סגנית הממונה על הבוחנים ברשות (גב' אורית רגב) כי בהתאם להוראות סעיפים 64יב(1) ו-64י(3) לחוק צו ההארכה שניתן בישראל "מבוטל בזאת".  ומכאן שהפטנט ישוב ויפקע ביום 8.12.29.

13. המערערת לא השלימה עם ההחלטה והגישה עליה השגה. זו התבררה תחילה לפני כב' הרשם (אופיר אלון) ומשפרש, לפני כב' סגנית הרשם (ז'קלין ברכה), שהחלטתה הדוחה אותה ניתנה ביום 21.12.23 (נספח 2 להודעת הערעור).

כב' סגנית הרשם ציינה כי לא ניתן להתעלם מלשון החוק "הקובעת מפורשות כי צו הארכה יפקע ביום בו פקע תוקפו של פטנט ייחוס או צו להארכת פטנט ייחוס במדינות המוכרות" (פסקה 19 להחלטה).