ראו עוד, לעניין הצורך להיזהר מפני פגיעה ביחסים הבינאישיים ובאוטונומיה המינית של עובדים במקום העבודה, לרבות באוטונומיה המינית של נשים, עקב קביעת מבחנים מחמירים יתר על המידה להטרדה מינית בעבודה: אורית קמיר, "סקס בעבודה, ישראל 2018: מאבק סמכויות, אוטונומיה מינית, פוריטניות, רגולציה, והפרת אמונים", "המשפט" ברשת: זכויות אדם - כתב עת מקוון (יולי 2018,4)); באקדמיה בארצות-הברית, ידועה בהקשר זה במיוחד ביקורתן של החוקרות הפמיניסטיות פרופ' ויקי שולץ מבית הספר למשפטים של אוניברסיטת ייל (ראו למשל:Vicky Schultz, The Sanitized Workplace, 112 Yale Law Journal 2061 (2003)) ופרופ' ג'נט היילי מבית הספר למשפטים של אוניברסיטת הרווארד (ראו למשל: Janet Halley, Split Decisions: How and why to Take a Break from Feminism (2007).
- אכן, שרטוט הקו המפריד בין שיח מותר להטרדה מינית אסורה בכל מקרה ומקרה בהתאם לנסיבותיו המיוחדות אינו פשוט, אך זהו תפקידנו. נעבור אם כן לדון ולהכריע בערעורים שבפנינו, כאשר את הדיון בדרכי ונטלי ההוכחה נעשה לאחר פירוט כלל מקרי ההטרדה להם טענה פלונית.
הטרדה מינית - המקרים להם טענה פלונית
- פלונית טענה בכתב תביעתה לתשעה מקרים נפרדים לשיטתה שבהם נחשפה להטרדה מינית מצד המנהל: המקרה הראשון כהגדרתה היתה אותה שיחה מיום 7.4.21 שכללה לטענתה תיאורים פורנוגרפיים ממש מצד המנהל של חוויות והעדפות מיניות; המקרה השני התרחש לטענתה למחרת היום עת פנה אליה המנהל ואמר לה "... מה אני אעשה איתך?" תוך שהוא נועץ בה מבטים מיניים, מפשיטים וחודרניים; המקרה השלישי, שלא ברור מתי התרחש, היה שיתוף מצד המנהל על כך שהוא סורק אנשים, ובפרט נשים, לרבות אותה, מבחינה חיצונית, באופן שאילץ את פלונית לשנות את צורת לבושה ; המקרה הרביעי - משלוח הודעות מצד המנהל לפלונית בשעות לילה מאוחרות בהן דרש המנהל מפלונית להיות "אשת האמון הקרוב אליו ביותר - "הבסטי" שלו"; המקרה החמישי - אמירה מצד המנהל לפלונית ביום 12.4.21 בשעה מאוחרת וכאשר היו לבד במשרד שהוא מאוהב בה, נמשך אליה פיזית ומרגיש משיכה אליה, תוך שהוא נוגע בגופה; המקרה השישי - למחרת היום, במהלך ארוחת הצהריים, נטען שהמנהל אמר לפלונית "אני כבר לא צריך להגיד לך מה אני חושב על איך שאת נראית ועל הגוף שלך; המקרה השביעי - במענה למייל מקצועי, אמר המנהל לפלונית כי הוא "מתגעגע אליה"; והמקרה השמיני והתשיעי - בימים 18.4.21 ו- 19.4.21 בשיחה ביניהם אמר המנהל לפלונית פעמיים כי הוא נמשך אליה ואוהב אותה.
- נקדים ונציין כי אף שהמקרה החמישי שלעיל, בשונה משאר המקרים, עניינו בהטרדה מינית פיזית (נגיעה בגוף) הרי שטענה זו נדחתה עובדתית בפסק דינו של בית הדין האזורי, ובהמשך לכך הן בערעורה והן בסיכומיה לא התייחסה פלונית באופן מובחן לטענה זו, והיא מיקדה טענותיה אך בהטרדה המינית המילולית שאותה חוותה, לטענתה. משכך, יש לראותה כמי שזנחה את הטענה להטרדה מינית פיזית, ואין צורך שנידרש לה בהמשך.
00