הסיבה השניה, לא פעם בחרה התובעת להתנהל בניגוד גמור להנחיות של מר קלאר, מתוך הנחה שהיא יכולה ויודעת טוב יותר לבד - כמו להחליט לא לצאת לטיול הכנה למרות בקשה מפורשת וכן לשלוח הודעות והנחיות לא מתאימות על דעת עצמה לכל חברי הצוות. התנהלות זו יצרה עומס יתר על התובעת, לפעמים אי נוחות וטרדה לחברי הצוות ופגעה ביכולת של מר קלאר לבטוח בה.
הסיבה השלישית, יותר מפעם אחת התובעת הביעה בפני מר קלאר אי אמון באופן התנהלות הנתבעת.
- טענות אלו לובנו באריכות בין התובעת לבין מר קלאר בשיחותיהם השונות שהוקלטו על ידי התובעת. בשיחה מיום 7.4.2022 הסביר מר קלאר לתובעת את הקושי ביום הראשון לטיול השנתי שארגנה; שניהם הסכימו כי היה מקום לקיום יום הכנה לפני היציאה לטיול; התובעת הסבירה מדוע לא יצאה ליום הכנה; מר קלאר הסביר שהוא מצפה ממנה לשיתוף פעולה, לשיתוף קשיים ולהתייעצות עם הצוות ובמיוחד עם מורה מסוימת ולבסוף אמר "עכשיו אם אני אומר שהקשר שלי, שלא ניהלתי אותך כמו שצריך, אני גם הייתי מצפה כאילו לשמוע, יש דברים שעכשיו ממבט לאחור צריך לקחת על עצמינו." בכך הביע מר קלאר גם את האחריות שלו להדרכה של התובעת. יצוין כי לאורך השיחה התובעת הסכימה עם דבריו של מר קלאר. בנסיבות אלה ובהינתן כי התובעת היתה בשנתה הראשונה לעבודה, בטיול הראשון שהיא ארגנה והוציאה, בעובדה כי עבדה קשה על בניית הטיול והשקיעה מאמץ רב שהוערך על ידי מר קלאר[42] וכי למרות הקשיים תלמידי הנתבעת נהנו מהטיול וחזרו בטוב ובעובדה כי התובעת מורה מצוינת- נראה כי הנושא מוצה. מר קלאר בעצמו ציין כי "תהליך למידה וכדי להשתפר, צריך לנהל שיח רפלקטיבי ולקחת אחריות." [43]משיחותיו עם התובעת עולה ברורות כי הם ניהלו שיח בונה ושניהם הבינו ולקחו אחריות. לא ברור אם כן מדוע טענה זו הועלתה כעילה לפיטוריה.
- נושא התלמיד שעזב עלה במייל של מר קלאר מיום 9.3.2022[44] .מר קלאר הביע שם אכזבה מכך שהתלמיד עזב והוסיף "אני משער שאם היה יותר שיתוף ועבודה מקצועית עם קארין, אולי אורי היה נשאר." אך הדברים נאמרו במסגרת מכתב שעסק בהתרשמות חיובית של מר קלאר מהתובעת ומהתנהלותה במחצית שנת הלימודים הראשונה.
- בנסיבות אלה לא ברור מדוע מצא מר קלאר להעלות את שתי הסיבות הללו שוב, לאחר שנדונו בהרחבה בשיחותיו עם התובעת, והפעם במסגרת זימון לשימוע לפני פיטורים. נראה כי הנתבעת בחרה לשוב ולדוש בעילות אלו, הגם שלובו בהסכמה מול התובעת, על מנת לחזק את הסיבה בשלה בחרה הנתבעת לפטרה.
- התובעת השיבה לטענות אלו במלואן במהלך השימוע ובמסגרת תשובותיה חזרה על כל הטיעונים שהעלתה בפני מר קלאר במהלך שיחתם מיום 7.4.2022. בכלל זה טענה: כי ניסתה לתאם פגישה עם קארין (אותה אשת צוות שמר קלאר הורה לתובעת להתייעץ עמה) ללא הצלחה מאחר ולא נמצאה להן שעה משותפת אחת פנויה במהלך העבודה ולאחר שעות העבודה; כי היא מקיימת פגישות שבועיות עם טל וקארין וידאה עמה שהפגישה עם טל נותנת לה (לתובעת) את המענה שהיא זקוקה לו; כי בעניינים מסוימים היא דיברה עם קארין וכי במהלך השנה התייעצה עם אנשי צוות נוספים ובמיוחד עם בורי שהוא מחנך וותיק של כיתות ז-ח, בשיעורי מיניות נעזרה בחגית ובענת ולקראת הטיול השנתי עבדה בצמוד עם ענת. נשארה הרבה פעמים מעבר לשעות העבודה שלה כדי להיפגש עם אנשי צוות. לגבי הקשר עם התלמידים בכיתה ציינה כי יש לה קשר אישי ומחייב איתם. מאחר והיא מחנכת שנה ראשונה וזה היה בתחילת השנה - סביר שביצעה טעויות ואם עשתה כאלה - היא מוכנה לקחת אחריות, לשמוע ביקורת וללמוד. באשר לתזמון הטיול השנתי - טענה כי צוות הניהולי שינה את מועד הטיול ולא הודיע לה. היתה לה שיחה על כך עם קארין ויצאו ממנה עם הבנה טובה יותר. באשר ליום הכנה - הסכימה כי היה מקום לצאת ליום הכנה לפני הטיול אבל לא היה מי שהיה פנוי לצאת איתה ולבד היא לא היתה בטוחה לצאת.[45]
- באשר לסיבה השלישית - השיבה התובעת בפגישה השימוע כך: "דיברנו על זה שלא פניתי אליך ואתה טוען שאין לי אמון בכך ואני חושבת שזה מאוד מוצדק. כשפניתי אליך לגבי השכר לקח לך חודש וחצי לחזור אלי למרות שאמרנו שתחזור לאחר שבועיים ומבחינתי זה לא תקין. נתת לי תשובה אחרי שהתעקשתי ויכול להיות שאם לא הייתי מתעקשת היית נותן לזה להחליק ולכן חושבת שבעיית ההתנהלות היא לא שלי. קבעת איתי פגישה ולא נתת מענה. קבענו עוד מספר פגישות אחר כך וגם שם לא נתת מענה, אז איך אתן אמון." במענה לדבריה אלה של התובעת - אמר מר קלאר: "חשוב לי להגיד שאחרי שפנית אלי פניתי לגורמים כדי לקבל תשובות. אני כבר יודע שאנקורי משלמת על פי חוק ושוב בדקתי את זה. אני מוכן לבדוק את זה שוב פעם." [46]
הנה, להבדיל משתי הסיבות הראשונות שמוצו - סיבה זו לא מוצתה ומר קלאר היה מוכן לבדוק את טענת התובעת שוב.
- בסוף השימוע שאל מר קלאר את התובעת כך: "עם כל מה שנאמר איך את מדמיינת שאפשר להמשיך מכאן?" היא השיבה: "אני אוהבת ללמד בסטודיו, אני אוהבת את הילדים, את הצוות ואת האווירה אבל לא אוותר על דרישותיי של השכר."
דהיינו - גם במעמד ישיבת השימוע הביעה התובעת דעתה כי היא רוצה להמשיך וללמד בנתבעת.