| בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו |
| תמ"ש 15885-01-20 א' נ' א' ואח'
|
| בפני | כב' השופטת סגלית אופק
|
|
| תובעים | 1. א.א
ע"י ב"כ עו"ד אלי שימלביץ' ועו"ד ניצן אפגין |
|
|
נגד
|
||
| נתבעים | 1. י.א
ע"י ב"כ עו"ד יוסי כהן 2. י. א ע"י ב"כ עו"ד רועי סידי ועו"ד אביעד שנון
|
|
פסק דין
מונחת לפניי תובענה להצהיר כי חשבון בנק והכספים הצבורים בו שייכים לאביהם של הצדדים ולא לנתבע 1. וביתר דיוק, האם צירופו של הנתבע 1 כשותף בחשבון קיים נעשה מטעמי נוחות או הענקה.
רקע עובדתי ודיוני נדרש לעניין
- ל' וי' א' ז"ל (להלן גם - המנוח/ה, בהתאמה) נישאו זל"ז ומנישואיהם נולדו שלושה ילדים: התובע (להלן גם - א'), הנתבע 1 (להלן גם - הנתבע או י'), הנתבע 2 (להלן גם - ק').
התובע והנתבע הם אזרח ותושיב ישראל; הנתבע 2 הוא אזרח ישראל ותושב אנגליה.
- המנוח היה בעל עסקים רחבי היקף בתחומי התיירות (X בע"מ) והפיננסים; במסגרת עסקים אלה צברו ההורים נכסים והפכו לאנשים אמידים. הרכוש המשותף של ההורים כלל, בין היתר, נכסי מקרקעין (שתי דירות בתל אביב, דירה בגבעתיים, שתי דירות וחנות (להלן גם - המשרד) ברמת גן), יצירות אומנות, מספר חשבונות בבנקים שונים (מרכנתיל, לאומי, איגוד), ובכללם חשבון בבנק איגוד, סניף XX (XX), מספר חשבון XX (להלן גם - חשבון איגוד או החשבון).
- ביום 9.5.2012 ההורים חתמו בפני נוטריון על צוואה הדדית (להלן גם - הצוואה) בה נכתב כי במות מי מבני הזוג רכושו יונחל לבן הזוג הנותר בחיים בשלמות, כאשר לאחר פטירתו של בן הזוג שנותר בחיים, יחולק רכושם בין שלושת הילדים בחלוקה כפי שנקבעה בצוואה.
- ביום 11.2015 הנתבע צורף כבעלים נוסף בחשבון.
- האם נפטרה ביום -----, ואילו האב האריך ימים אחריה ונפטר ביום -----.
- ביום 10.1.2021 ניתן על ידי רשם הירושה צו קיום צוואה בעניינה של המנוחה, וביום 9.8.2021 ניתן צו קיום צוואה בעניינו של המנוח.
- בין לבין, ביום 7.1.2020, הגיש האב, באמצעות התובע, בכובעו כאפוטרופוס עליו, תובענה למתן פסק דין הצהרתי שלפיו האב הוא הבעלים הבלעדי של הכספים המצויים בחשבון, ואילו הנתבע אינו בעל זכויות בכספים המצויים בחשבון זה. התובע גם עתר לקבוע כי הסכמתו של המנוח לצירופו של הנתבע כבעלים בחשבון הינה בטלה וחסרת תוקף, וכן לחייב את הנתבע להשיב לחשבון את כל סכומי הכסף שנמשכו על ידו מהחשבון, לרבות בכרטיסי אשראי, שלא לטובת המנוח, ככל וישנם כאלה.
- לאחר פטירת האב, ועוד בטרם קוימה צוואתו, התרתי לתובע להמשיך ולנהל את ההליך כחליפו של המנוח, וכן הוריתי על צירופו של ק' כצד להליך- נתבע (החלטה מיום 27.1.2021). יוער, כי על אף שהתברר כי עמדתו של הנתבע 2 זהה, למעשה, לעמדת התובע, בחר הנתבע 2 שלא להצטרף כצד לתביעה.
- ביום 3.2.2022 מיניתי מומחה בתחום הפסיכיאטריה כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיגיש חוות דעת בשאלה האם במועד צירופו של הנתבע לחשבון היה המנוח כשיר לחתום על מסמכים משפטיים בכלל ומסמכי צירוף לחשבון בפרט. בסופו של יום, לא הוגשה חוות דעת מטעם המומחה.
- הצדדים הגישו תצהירים במקום עדות ראשית: התובע ביום 13.1.2022, הנתבע ביום 13.3.2022, הנתבע 2 ביום 14.3.2022. מטעם התובע הוגש גם תצהירו של הפסיכיאטר, ד"ר אליק יופה (להלן גם -ד"ר יופה), אשר בדק את האב.
- התקיימו שתי ישיבות הוכחות. ביום 11.12.2022 נשמעו חקירות של ד"ר יופה (עמ' 6-1), התובע (עמ' 56-7), הנתבע 2 (עמ' 99-57); ביום 12.1.2022 נחקר הנתבע (עמ' 207-90). יוער, כי נפלו טעויות הגהה מינוריות בתמלילים שתוקנו ביום 17.4.2023.
- הצדדים הגישו סיכומים בכתב; ניתן כעת פסק דין.
טענות הצדדים
- טענות התובע והנתבע 2 דומות בעיקרן ולכן יפורטו במאוחד.
- ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916התובע והנתבע 2 טוענים כי:
12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)