תא (חי') 73247-09-24 צחי תרזי נ' כרמל פורקוש

פסק דין חלקי

1. פרשה זו מפגישה שני שותפים לשעבר שפעלו יחד בעסק לממכר סלטים. התובע טוען כי הוא זכאי למחצית מזכויות בחברה בע"מ, מכוח הסכם נאמנות סמוי, על אף רישומו של הנתבע כבעלים יחיד.  מנגד, הנתבעים נסמכים על הרישום הרשמי ברשם החברות ועל מסמכי החברה כדי להוכיח שמעמדו של הנתבע היה של שכיר בלבד וכי טענת הנאמנות, לחלופין שותפות, משוללת כל יסוד.
2. פסק הדין החלקי דנן בא לתת מענה לעניין הסעד העיקרי המבוקש בתובענה - סעד למתן חשבונות. במסגרת פסק הדין החלקי דנן יינתן גם מענה לסעד השיפוי לחלופין פיצוי, בגין טענת ההשקעה בשותפות עם כרמל בסך 235,000 ₪, שלא הוחזרו לתובע עם מכירת השותפות לחברה (סעיף 19.4 לכתב התביעה).

תמצית העובדות הרלוונטיות:

3. התובע (להלן: "צחי"), ניהל עסק של ממכר פיצוחים ומתנות בשם "הקולה" וממכר סלטים באותו מקום בשם "הסלטייה". בשנת 2019 התקשר צחי עם נתבע 1 (להלן: "כרמל"), אשר נתן לו שירותי פרסום ושיווק בעסקיו, ואלה הקימו שותפות בשם "פטרוזיליה השקעות", לשם הפעלת עסק לממכר סלטים בשם "הסלטייה" (להלן: "השותפות").  תחילה פעל עסק הסלטייה בנשר ולימים עברה לחיפה.  בשל חובות כספיים של צחי הוטל עיקול על חשבון הבנק של השותפות, והצדדים הסירו את שמו של צחי מחשבון הבנק של השותפות.  ביום 13.01.2020 הוקמה נתבעת 2, חברת "צנון השקעות בע"מ" המפעילה את עסק "הסלטייה", כאשר כרמל רשום כבעל המניות וכדירקטור היחיד וצחי ממשיך לעבוד בחברה בתפקיד מנהל יחד עם כרמל (להלן: "החברה" ו/או "חברת צנון").  רו"ח זיו כרסנטי (להלן: "רו"ח כרסנטי") ליווה את השותפות והחברה.  החברה החלה לפעול מאמצע שנת 2021.
4. צחי וכרמל עבדו יחדיו בחברה, עד לשנת 2024, אז פיטר כרמל את צחי מהחברה. בעקבות האמור, צחי הגיש תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (תיק סע"ש 39789-07-24) [נבו] לתשלום משכורות, פיצויי פיטורין, רכיבים סוציאליים ועוד.  ביום 21.07.2025 ניתן פסק דין בהסכמה לטובתו של צחי.  הנתבעים חויבו לשלם לצחי סך של 125,000 ₪ ב-8 שלומים שווים.

תמצית טענות התביעה:

5. בשל חובות ועיקולים שהוטלו על צחי, הוסכם בעל פה ובעצת רו"ח כרסנטי, להקים חברה חדשה ("צנון השקעות בע"מ") שבה נרשם כרמל כבעל מניות יחיד. על פי הסכם הנאמנות שבעל פה, כרמל החזיק במחצית ממניות החברה בנאמנות עבור צחי, ושניהם ניהלו את העסק במשותף כשותפים שווים תוך משיכת שכר שווה בדיוק.  צחי הפקיד בשותפות סך כולל של 235,000 ₪, לעומת סך של 150,000 ₪ בלבד שהפקיד כרמל, שלא הוחזר לו מעולם.  בנוסף, הוסכם כי השותפות תמכור את כלל זכויותיה לחברה שהוקמה כנגד חשבונית מס בסך 170,000 ₪, תשלום שלא הועבר מעולם.
6. במהלך חודש אפריל 2024 נוצר קרע עמוק בין הצדדים בשל רצונו של צחי כי החברה תרכוש חברת שליחויות כדי להרחיב את הפעילות ולחסוך במיסים, לכך כרמל התנגד נמרצות. בעקבות זאת, פעל כרמל בניגוד להסכם הנאמנות, נישל את התובע מזכויותיו ומניהול החברה, וביום 28.05.2024 שלח לו מכתב פיטורין שלא כדין תוך החלפת מנעולים ומניעת כניסתו לעסק.
7. ההתיישבות העותומנית [נוסח ישן] 1916הסעד העיקרי המבוקש בתובענה הוא מתן צו למתן חשבונות מלאים ומפורטים של כלל הדו"חות הכספיים של החברה, מיום היווסדה ועד למועד הגשת התביעה, מינוי רואה חשבון מטעם בית המשפט לבדיקת הדו"חות הכספיים של החברה, חיוב הנתבעים יחד ולחוד בתשלום פיצוי כספי בסך של 985,000 ₪ (לצרכי אגרה בלבד), וכן בתשלום הוצאות התביעה ושכר טרחת עורך דין ומע"מ. לחילופין עתר צחי למחצית משווי החברה המוערך בהערכה זהירה בסך של לפחות 1.5 מיליון ₪ (כך שחלקו עומד על 750,000 ₪), וכן טען לנזקים ישירים מנישולו מרווחי החברה.  טענות תביעתו כללו גם התייחסות לעילות נזיקיות ובהן רשלנות, גזל, תרמית ושליחת יד.

12-34-56-78 צ'כוב נ' מדינת ישראל, פ'ד נא (2)

8. צחי הדגיש בסיכומיו כי הוכיח בנקל שני התנאים הנדרשים לקבלת צו למתן חשבונות, הם קיומה של מערכת יחסים מיוחדת (נאמנות ושותפות) וזכות תביעה לכאורית לגבי הכספים אודותיהם הוא מבקש לקבל חשבונות. הוא מציין כי הוכח שמשכורותיהם של השניים בחברה היו זהות לחלוטין לאורך השנים, שכספי השותפות והחברה התערבבו ושימשו זה את זה, ושכרמל שיתף אותו במידע העסקי הרגיש ביותר כגון היקף מכירות ורווחים.  ראיות אלו, לצד עדויות של אנשים כי הציג אותם כשותפים שווים תמיד, מוכיחות קיומה של שותפות מהותית להבדיל מיחסי עובד-מעביד גרידא.
9. לתביעה שהוגשה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה ((סע"ש 39789-07-24, [נבו] בה נפסק לטובתו סך של 125,000 ש"ח בגין זכויות סוציאליות) אין כל נפקות לגבי הסכם הנאמנות. עצם העובדה שצחי הועסק "דה פקטו" כשכיר בחברה לצורך קבלת זכויותיו הסוציאליות, אינה משפיעה או גורעת מזכותו הקניינית להיות בעל מחצית מהמניות בחברה מכוח הסכם הנאמנות שהופר באופן בוטה.

תמצית טענות ההגנה:

10. במסגרת סע"ש 39789-07-24 [נבו] ניתן פסק דין שחייב את הנתבעים לשלם לצחי סך של 125,000 ש"ח בגין זכויותיו כעובד. עובדה זו יוצרת השתק שיפוטי הפועל כנגדו, שכן מעמדו כעובד שכיר סותר חזיתית את הטענה הנוכחית למעמדו של בעל מניות בחברה מכוח הסכם נאמנות סמוי, לחלופין שותף.
11. הוכחשה טענת הסכם הנאמנות, בכתב או בעל פה. צחי לא הציג ולו ראשית ראיה לביסוס טענה זו.  צחי מעולם לא נרשם כבעל מניות, כדירקטור, כמנכ"ל או כמורשה חתימה בחברה, ולפיכך הרישום כפי שמופיע ברשם החברות משקף את בעלותו הבלעדית של כרמל.  בהיעדר הוכחה לקיומם של יחסי נאמנות או שותפות, נשמט גם היסוד המשפטי לדרישתו של התובע לקבלת סעד של מתן חשבונות.
12. צחי הועסק כשכיר בלבד בתפקיד מנהל משמרת ותפעול, ושכרו שולם בצורה מותאמת באמצעות תשלום מזונות לגרושתו ומשיכות ביתרת כרטיס אשראי, כדי לסייע לו להתמודד עם עיקולים קשים. פיטוריו היו מוצדקים ונבעו מהתנהגות בעייתית, שימוש לרעה ובחוסר סמכות בכרטיס האשראי של החברה, היעדרויות תכופות וניהול עסקים מתחרים מאחורי גבו של כרמל.  במסגרת תביעה מקבילה שהוגשה על ידי דנה גרצ'ין (סע"ש 44142-02-24) [נבו], הודה צחי מפורשות בכתב ההגנה כי שימש כמנהל פעיל בחנות של חברת "ארביב קונספט אקספרס בע"מ", דבר הסותר חזיתית את טענתו בהליך דנן כי עבד "ימים כלילות" בחברה וכי לא היה לו כל עיסוק אחר.  התנהלותו זו של צחי מהווה חוסר תום לב קיצוני וניצול ציני של ידו שהושטה לעזרתו של צחי.

הועתק מנבו

13. טענת ההמשכיות בין השותפות לבין החברה הוכחשה. הנתבעים הציגו כראיה את חשבונית מס' 550647 מיום 25.03.2021 שהונפקה בגין מכירת ציוד השותפות לחברה בסך של 170,000 ש"ח בתוספת מע"מ.  קיומה של עסקת מכר רשמית ומדווחת זו מוכיחה שמדובר בשתי ישויות משפטיות נפרדות, והפרדה חשבונאית ומסחרית זו מנתקת לחלוטין את הרצף המשפטי הנטען על ידי התובע.
14. נטען כי רו"ח כרסנטי העיד שמעולם לא המליץ על מבנה נאמנות סמוי בחברה, וכי הוכח שזכויותיו וחובותיו של צחי נרשמו בספרי החברה כעובד שכיר בלבד. רו"ח כרסנטי, המשמש כרואה החשבון של חברותיו של צחי שנים, הבהיר כי מעורבותו של צחי הייתה במישור התפעולי ניהולי כשכיר בכיר בלבד והדגיש נחרצות כי לו היה מודע לקיומה של נאמנות היה מחויב על פי דין לדווח עליה לרשויות המס.
15. נטען כי מהימנותו של צחי קרסה, שכן הסתיר מבית המשפט שבזמן אמת המשיך לכהן כמנהל ובעל שליטה בחברות פעילות אחרות כמו "ארביב קונספט אקספרס בע"מ" ו"הקולה א.י נשר בע"מ" חרף טענתו כי העיקולים מנעו ממנו להירשם כבעלים. צחי הפגין בורות וחוסר הבנה פיננסית ביחס לחברה כשלא ידע נתונים על הלוואות או חובות לרשויות המס, בטענתו כי החברה לא חילקה דיבידנדים מכיוון שהרווחים הושקעו ברכישת מכשירים שעלותם נמוכה וכי מיליוני שקלים נמשכו מהעסק "בשחור" באמצעות פעולות פיקטיביות.  עוד נטען כי התביעה דנן הינה תביעת סרק מנופחת ופסולה בסך של 985,000 ₪, שכל מטרתה להפעיל לחץ פסול.

דיון והכרעה:

16. אפתח בטענת ההשתק השיפוטי. כרמל טען כנגד צחי כי בשל פסק הדין שניתן בסע"ש 39789-07-24, [נבו] קיים השתק שיפוטי.  טענה זו נדחית.  נפסק כי, אדם יכול להיות עובד שכיר של חברה ובמקביל להיות בעל מניות בה, ואף להיות רשום כבעל מניות מכוח הסכם נאמנות, אך יש להוכיח שהבעלות או השליטה והעבודה מתקיימות בשתי מערכות יחסים נפרדות ואמיתיות.  "כלל פסוק הוא כי אין כל מניעה שמנהל חברה ובעל מניות בחברה ישמש עובד בחברה" (ע"ע (ארצי ) 457/05 חברת גן האוז יבוא ריהוט וכלי בית בע"מ - יעקב מצליח (נבו 27.5.2008)‏‏), וכן: "[...] הכלל הוא שאין מניעה שבעל מניות בחברה ישמש במקביל גם כעובד שלה, למעשה בימינו אנו כבר מדובר ב"חזון נפרץ במציאות הכלכלית הישראלית".  יחד עם זאת נקבע [...] כי "יחסים מקבילים כגון אלה אינם הכלל, וקיומם מחייב אפשרות הפרדה מבחינת מהות הקשר המשפטי בין השניים".  לפיכך, במקרה זה השאלה אותה יש לבחון היא האם בין המשיב למערערת התקיימו יחסי עובד - מעביד במקביל להיותו של המשיב בעל מניות במערערת.  נקבע כי הנטל להוכיח שהתקיימו יחסים מקבילים כאמור מוטל על הטוען לקיומם של אותם יחסים" (ע"ע (ארצי ) 242-09 ויוריטה בע"מ - יוסף רז (נבו 31.5.2012)‏‏).

כאמור, טענת ההשתק השיפוטי - נדחית.