אומנם, חתימתו של צד על גבי חוזה כתוב מהווה ראיה חזקה לגמירת דעתו. על כן, "בהעדר חתימה על חוזה כתוב יהיה, בדרך כלל, משום הוכחה מרחיקת לכת ואולי כמעט קונקלוסיבית לטענה, כי הצדדים לא הגיעו לגמירות הדעת, ולכן אין תוקף לנוסח החוזה, אם אחד הצדדים לחוזה יעלה טענה כזו, אך ייתכנו יוצאים מן הכלל, אם כי נדירים, בהם ישתכנע בית המשפט, על סמך חומר הראיות המובא לפניו, שאמנם הייתה גמירות דעת בין הצדדים, אם כי חתימתם או חתימת אחד מהם חסרות על גבי ההסכם הכתוב" (ע"א 571/79 דירות מקסים בע"מ נ' דינה ג'רבי, פ"ד לז(1) 589,604). לשון אחר, החתימה על חוזה מכר מקרקעין אינה בהכרח תנאי צורני עצמאי לתוקפו של החוזה, אך היא מהווה אינדיקציה ראייתית מרכזית לקיומה של גמירת דעת. לכן, היעדר חתימה אינו מוביל אוטומטית למסקנה שלא נכרת חוזה, אך הוא מחייב את הטוען לקיומו של חוזה להציג ראיות חיצוניות משמעותיות.
אמור מעתה. גמירת דעת להתקשר בחוזה, פירושה הוא גילוי כוונה רצינית להתקשר בחוזה והבנת התוצאות המשפטיות הנובעות מכך.
אשר ליסוד המסוימות, יש צורך בקיום הסכמה על הפרטים החיוניים והמהותיים לעסקה. עם זאת, דרישת המסוימות רוככה במהלך השנים, וכיום ניתן לראות בהסכם שחסרים בו חלק מהפרטים המהותיים כמסוים דיו אם ניתן להשלים את הפרטים החסרים באמצעות מנגנוני השלמה חיצוניים. זאת, אלא אם קיימת בין הצדדים אי הסכמה, מפורשת או משתמעת, לגבי פרטים אלה (ע"א 692/86 יעקב בוטקובסקי ושות' חברה לייבוא ושיווק בע"מ נ' גת, פ"ד מד(1) 58 (1989); ע"א 9255/11 יוסף דניאל נ' פלונית, פסקה 19 [נבו] (11.8.13); ע"א 7859/22 דורית חברה לבינוי ופיתוח בע"מ נ' המנהל האזרחי, פסקאות 27-28 [נבו] (15.7.2024)).
על אף שיסוד גמירת הדעת ויסוד המסוימות נפרדים ועצמאיים הם, קיימים ביניהם יחסי גומלין. שני יסודות אלה שלובים וכרוכים זה בזה. כך, קיומה של מסוימות רבה עשויה להעיד, בדרך כלל, על גמירת הדעת של הצדדים להתקשר בהסכם, וכך גם קיומה של גמירת דעת עשויה להוביל למסקנה כי ניתן לפנות אל מנגנוני ההשלמה הקבועים בחוק, זולת כאשר אין הסכמה מפורשת או משתמעת לגבי החסר.
בחינת גמירת דעתם של הצדדים להתקשר בהסכם מחייב
התובעת ביקרה בדירה פעמיים ביום 29.9.24. במועד הביקורים נכחה בדירה עדי בלבד, בעוד שבן זוגה, הנתבע, לא נכח בה. לאחר מכן, התובעת והנתבע לא קיימו ביניהם כל שיח ישיר בנוגע לדירה, וכל התקשורת ביניהם בעניין זה התנהלה באמצעות המתווכים ובאות כוחם. במועד הביקורים הייתה התובעת נכונה להציע עבור הדירה סך של 1,900,000 ₪ בלבד.