תחילה, טענה התובעת כי "לאחר מו"מ אינטנסיבי על מחיר הדירה, סיכמו דניאל ואלה, ביום 1.10.2024, באמצעות ספיר וטל, כי סכום התמורה יהא בסך 2,030,000 ₪ וכי מועד המסירה יהיה ביום 10.7.2025 (להלן: "הפרטים היסודיים"), לרבות אופציית שכירות ל-3 חודשים נוספים" (עמ' 2 לסיכומים). ואולם, בנסיבות העניין, מאליו מובן כי הסכמות אלו לימדו רק על נכונות להתקדם במשא ומתן ולא על כוונה להתקשר בחוזה מחייב. זאת, מאחר שבאותו מועד פרטי המשא ומתן טרם הועברו לעורכות הדין, וממילא, אף לא הוחלפה טיוטה בין הצדדים.
התובעת הוסיפה וטענה כי ביום 6.10.24, לאחר שהצדדים סיכמו על הפרטים היסודיים, הועבר העניין לטיפול רחלי וליהי, וכי ביום 7.10.24 "סגרה אלה עם רוכשי דירתה את סכום התמורה..., ואישרה לרחלי להתקדם בהסכם מכירתה" (שם, שם). ואולם, כאמור, אף תאריכים אלה אינם מצביעים על נקודת זמן משפטית מובחנת שבה כבר נוצר מפגש רצונות מחייב, שכן, הטיוטה הנכונה הועברה לראשונה רק ביום 10.10.24, ועל כן, בוודאי שביום 6.10.24 טרם השתכללה הסכמה מחייבת. בכל מקרה, העובדה כי התובעת סיכמה עם רוכשי דירתה בקריית ביאליק על סכום התמורה, ואישרה לרחלי להתקדם בהסכם למכירתה, הייתה ידועה לתובעת ולרחלי בלבד. התובעת לא יכולה הייתה להניח בהכרח כי המגעים הראשוניים מול הנתבע, עוד בטרם הועברה טיוטת הסכם - וממילא תנאי ההסכם המלאים לא סוכמו, לרבות בעניין לוח התשלומים - עשויים ללמד על גמירת דעת ומסוימות מלאים.
התובעת המשיכה וטענה כי ביום 13.10.24 ליהי שלחה לרחלי טיוטת הסכם, וכי ביום 29.10.24 העבירה רחלי את הערותיה לטיוטה זו. הדעת נותנת כי אין התובעת מכוונת לכך שמפגש הרצונות נוצר ביום 13.10.24. הדברים מסתברים בוודאי אף מן העובדה כי ביום 20.10.24 נודע לרחלי כי בדירה ישנה חריגת בנייה, ועל כן, ביום 22.10.24 הבהירה כי היא "מחכה לנספח החריגות", וכן כי "אנחנו צריכות לתאם לוח תשלומים סופי" (נספח 23 למוצגי התובעת). ליהי, מצידה, כתבה לרחלי בהודעה חוזרת מיום 22.10.24, "...לא שלחת לי עדיין הערות ולוח תשלומים כדי שאאשר עם המוכרים" (שם, שם). ניכר, אפוא, כי מדובר בשלב היולי במשא ומתן, טרם משלוח הערות לטיוטת החוזה, וממילא, טרם שנערך נספח חריגות, טרם שתואם לוח תשלומים וטרם אישור ההערות ולוח התשלומים על ידי הנתבע.
00על יסוד האמור יש לדחות טענת התובעת, לפיה הצעתה של רחלי ביום 22.10.24 "להיפגש לחתימות בשבוע הבא" (נספח 23 למוצגי התובעת), מגלמת מועד בו התקיימו במצטבר גמירת דעת ומסוימות (סיפת עמ' 2 לסיכומיה). הצעתה של רחלי ניתנה, כאמור, עוד בטרם העבירה מלוא הערותיה לטיוטת ההסכם. העובדה כי התובעת התכוונה לחתום ביום 22.10.24 על הסכם למכירת דירתה בקריית ביאליק, אינה יכולה לעצב את גמירת דעתו של הנתבע ואת המסוימות אותה עת, בטרם נערך נספח חריגות, טרם תיאום לוח תשלומים וטרם אישור ההערות ולוח התשלומים על ידי הנתבע.