- קביעה זו מובילה לנקודה הבאה הנוגעת להתנהלותה העסקית של בזק באותן שנים, שהיא לטעמי נקודה בעלת חשיבות לענייננו.
בנוסף לחשש לפגיעה באיתנותה הפיננסית של חברה, קיים חשש כי מדיניות חלוקת דיבידנד אגרסיבית, תיעשה על חשבון ביצוע השקעות שיכולות לקדם את טובת החברה בטווח הארוך. כפי שהסביר אזולאי, המומחה מטעם ורדניקוב, הבעייתיות בחלוקת מלוא הרווחים לאורך זמן נובעת מן החשש שמא "לא נותרים לחברה מקורות להמשך פיתוח עסקי" (פרוטוקול, עמ' 208; ראו בדומה אצל סוסונוב בעמ' 109). במקרה שלפנינו, בית משפט קמא קבע עובדתית, והמערערים לא חולקים על כך, שמדיניות החלוקה השוטפת של בזק והפחתת ההון, לא מנעו מבזק להוסיף ולהשקיע סכומי עתק בתשתיות ובפיתוח עסקי, בסכומים של מיליארדי ₪ מדי שנה (פס' 162 לפסק דינו של בית משפט קמא). כך, למשל, העיד תורג'מן כי בזק השקיעה במימון מכשירי קצה ללקוחות חברת הבת פלאפון; בהקמת קו בינלאומי לקפריסין שנועד לאפשר גישה לתשתית האינטרנט; ובשדרוג רשת הדור העתידי של פלאפון (פרוטוקול, עמ' 953-952). לטעמי, התנהלות זו לא מתיישבת עם טענת המערערים כי טובת החברה נזנחה בעת שנתקבלו ההחלטות מושא הערעורים שלפנינו. אף ספק אם הדברים מתיישבים עם דבריו של פרופ' זליכה, שטען כי לאחר שאלוביץ' נכנס לתמונה, בזק נקטה מדיניות של "חיסול ההון" (פרוטוקול, עמ' 348-347). זאת, בפרט לאור דבריו של אידלמן שהוזכרו לעיל, כי כשנתיים וחצי לאחר שהחל ביצוע המהלך של הפחתת ההון, בזק ישבה על עודפי מזומנים של כ-2 מיליארד ₪.
- באשר לתהליך קבלת ההחלטה לבצע את הפחתת ההון, בית המשפט קבע עובדתית כי נערך דיון ממצה בדירקטוריון בטרם ביצוע המהלך. הדברים אכן עולים באופן עקבי מהעדויות של הנוגעים בדבר, שחזרו והעידו כי נערך דיון מעמיק בנושא בטרם התקבלה ההחלטה (ראו, בין היתר, עדותו של קרת בעמ' 902, 905, 908, שאף העיד כי הנושא נבחן מראש מול חברות הדירוג; וכן עדותו של גלמן, עמ' 721 לפרוטוקול). מעדותו של אידלמן אף עולה כי בטרם הועבר הנושא לדיון בפני הדירקטוריון, נערך דיון בוועדת המאזן, המורכבת מדח"צים ומדירקטורים בלתי תלויים (פרוטוקול, עמ' 865). בנוסף, עיון בפרוטוקול ישיבת הדירקטוריון מלמד כי התנהל דיון מעמיק, ואף הובהר במהלכה שהפחתת ההון לא תפגע במסוגלותה של בזק לבצע את ההשקעות המסיביות הצפויות. עוד יצויין כי החלטת הדירקטוריון התקבלה פה אחד, וכי רוב הדירקטוריון לא הורכב מדירקטורים שמונו מטעמו של אלוביץ' (פרוטוקול ישיבת הדירקטוריון מיום 30.12.2010 בעמ' 6, 9, מוצג 17 למוצגי בזק).
- אמנם, נפל פגם מסוים בתהליך קבלת ההחלטה, במובן זה שאישור האסיפה הכללית להפחתת ההון ניתן לפני שבזק פרסמה את הודעתה בנוגע לחוות הדעת של גיזה, שבה הובהר כי גיזה הניחה גיוס חוב בסך של 3 מיליארד ₪ (ראו לעיל בפס' 144). המערערים טענו כי בכך הוטעתה האסיפה הכללית, שבמהלכה נדונה חלוקת הדיבידנד, אך לא נדונו גיוסי ההון לצורך החלוקה.