סעיף זה מותיר בידי החברה את האפשרות להכשיר מראש פעולות הכרוכות בהפרת חובת אמונים של נושא משרה לפי סעיף 254(א) לחוק. נזכיר כי "פעולה" מוגדרת בסעיף 1 לחוק החברות כ"פעולה משפטית, בין במעשה ובין במחדל"; ואילו "פעולה מהותית" מוגדרת כ"פעולה העשויה להשפיע באופן מהותי על רווחיות החברה, רכושה או התחייבויותיה".
- לפי פשט הדברים, חלוקת דיבידנד והפחתת הון הן שתיהן בגדר "פעולות", ובנסיבות המתאימות שתיהן אף יכולות להיחשב "פעולות מהותיות". מכך ניתן להסיק, כי מקום בו מתעורר חשש שמא החלטה בדבר חלוקת דיבידנד או הפחתת הון כרוכה בהפרת חובת אמונים מצד נושא משרה, בכוחה של החברה לפעול להכשיר את הפעולה מראש בהתאם להוראת סעיף 255(ב), קרי באמצעות העברת ההחלטה במנגנון הקבוע לצורך אישור עסקאות חריגות.
ודוק: לא נעלם מעיניי כי לשון סעיף 255(א)(2) מתייחסת לפעולות בהן נושא המשרה הוא בעל "עניין אישי" בפעולה, ועמדנו על כך שחלוקת דיבידנד אינה מקימה כשלעצמה "עניין אישי", וככלל, ניגוד העניינים הפוטנציאלי הטמון בה אינו בין נושא המשרה לחברה (ראו הדיון בפס' 36-31 לעיל). עם זאת, איני משוכנע כי יש להסיק מכך כי הוראותיו של סעיף 255 לחוק מכוונות אך ורק למצבים בהם יש לנושא המשרה "עניין אישי". מלשונו של הסעיף ניתן להיווכח שהוא מפנה לסעיף 254(א) לחוק, שבו מעוגנת חובת האמונים הכללית החלה על נושא משרה (נזכיר כי סעיף 254(א) נוקט לשון מְרבּה: "נושא משרה חב חובת אמונים לחברה, ינהג בתום לב ויפעל לטובתה, ובכלל זה יימנע מכל פעולה שיש בה ניגוד ענינים..." (ראו גם בפס' 46 לעיל)). מכאן יכולה להישמע הטענה כי יש לראות את סעיף 255 לחוק כמתייחס באופן כללי לפעולות הכרוכות בהפרת חובת אמון מצד נושא המשרה, ולאו דווקא לפעולות הנגועות בעניין אישי.
בסופו של דבר, מנגנון האישור הפרוצדוראלי המעוגן בסעיף 275 לחוק נועד "להבטיח בין היתר בחינה עצמאית שאינה מושפעת מאינטרסים אישיים באישור העסקה אשר אינם אינטרסים 'טהורים' של טובת החברה ובעלי מניותיה ככאלה" (ע"א 2438/09 מדינת ישראל – רשם ההקדשות נ' קרן ברל כצנלסון, [פורסם בנבו] פס' 2 לפסק דינה של השופטת חיות (12.9.2010)). לא הייתי שולל אפוא את האפשרות כי מקום בו נושא משרה מוצא עצמו פועל באופן העלול לעלות כדי הפרת אמונים, לרבות בנוגע להחלטה בדבר חלוקת דיבידנד או הפחתת הון, החברה יכולה "לנטרל" את הפרת חובת האמונים הפוטנציאלית מבעוד מועד באמצעות עמידה בתנאי סעיף 255 לחוק. כך לגבי נושא משרה, ומסתמא כך לגבי בעל שליטה המכהן כנושא משרה או בעל שליטה שיש להחיל לגביו את החובות החלות על דירקטורים.