--- סוף עמוד 52 ---
סעיף 62 (א) לחוק המקרקעין (החל בהתאם לסעיף 77ב לחוק המקרקעין, בשינויים המחויבים, גם על בית שאינו רשום כבית משותף) קובע כי "בעלי הדירות רשאים לערוך תקנון ולשנות את הוראותיו ברוב של בעלי הדירות ששני שלישים של הרכוש המשותף צמודים לדירותיהם, אולם אין לקבוע או לשנות בתקנון זכויות של בעלי דירות או להטיל עליהם חובות או תשלומים מסוג או בשיעור שלא פורשו בחוק זה אלא בהסכמתם, ואין לקבוע הצמדה של חלק מסויים מהרכוש המשותף לדירה פלונית אלא בהסכמת כל בעלי הדירות".
בנסיבות האמורות, לפיהן לפחות אחד מהתובעים חתום על "תקנון" שונה מהתקנון המוסכם, ברור, כבר עתה, כי התקנון המוסכם אינו מוסכם על כל בעלי הדירות בבית. לפיכך, לא ניתן לראות בתקנון המוסכם, תקנון בהתאם להוראות סעיף 62 (א) לחוק המקרקעין, בפרט, לאור העובדה שתוכנו של התקנון המוסכם מטיל חובות ותשלומים שאינם מוטלים על הצדדים בהתאם להוראות חוק המקרקעין.
היות ועסקינן בבית שאינו רשום כבית משותף הרי, שבהתאם להוראות סעיף 77ג לחוק המקרקעין, בית שכזה יתנהל לפי התקנון המצוי שבתוספת לחוק.
...
בהעדר תקנון מוסכם בהתאם להוראות חוק המקרקעין כאמור, הרי שיש לדון בסעדים המבוקשים על ידי התובעים (למעט זה המבוקש כסעיף 40 ד לכתב התביעה, אליו נתייחס להלן) בהתאם להוראות התקנון המצוי.
הדברים האמורים אך מקבלים משנה תוקף שעה שקיימים, בין התקנונים השונים שנחתמו על ידי בעלי יחידות בבית, הבדלים בניסוח סעיף מרכזי הקשור לתובענה דנן ואשר עומד במרכז המחלוקת שבין הצדדים.
טענות התובעים שעניינן בתקנון המוסכם, בפרשנותו וביישומו, מקורן בסכסוך הסכמי (על בסיס דיני החוזים) ולא סכסוך על בסיס תקנון על פי חוק המקרקעין. נושאים אלה אינם בסמכותו העניינית של המפקח על רישום מקרקעין כאמור."
(מוצג 51 במוצגי התובעים)
--- סוף עמוד 53 ---
לא בכדי במכתבו מיום 18/10/2011 כותב עו"ד יניב דקל לחברת "קניוני הים" ולעו"ד איתן קונדה:
"הנדון: תקנון מלון מנדרין
סימוכין: מכתבך מיום 7.9.11