(עמ' 93)
"כב' השופט: ... בישיבת הדיירים שהייתה ב-24 לנובמבר 2010 מי שהציג את המצב המשפטי, וכרגע לא חשוב כרגע מי, אבל מי שהציג את המצג המשפטי שמופיע שם היה מטעם, מטעם הדיירים, או הדיירים או מטעם הדיירים, לא היה שם מר קונדה שהוא הציג את המצב המשפטי הזה ולא היה עורך דין של קונדה שהציג את המצב המשפטי, אלא היה מישהו מהנוכחים בישיבה מטעם הדיירים, בין אם זה משה לוי שאתה אומר, בין אם מישהו אחר, מטעם הדיירים. עד כאן זה נכון?
העד: כן." (עמ' 97,96)
בעדותו נשאל והשיב עו"ד משה לוי:
"כב' השופט: האם המבנה המשפטי של הבניין הוא כדלקמן: האם הצגת, ותקרא מה שכתוב שמה.
--- סוף עמוד 56 ---
...
העד: אני לא זוכר את, אני לא זוכר אם זה אני. תראה, אני רואה פה שכתוב כאן שמשה לוי דיבר, זכור לי שאני דיברתי. אני לא יכול, אני לא יודע מה זה משקף הפרוטוקול הזה. היה שמה אסיפה מאד מאד ארוכה. אני לא יודע. מה שאני יכול להגיד לאדוני מה נכון מה לא נכון. אם אדוני ישאל אותי אני יכול להגיד מה נכון. אני לא יודע להגיד מי אמר את זה.
...
העד: יש, יש שם כמה עורכי דין, יש שם הרבה ש. אפילו איך קוראים לשופט שהוא שבדימוס כבר, אני שכחתי את השם שלו, קורינאלדי היה שם, הוא גם כן, גם קורינאלדי שם היה."
(עמ' 173-171)
תהה זהותו של מציג המצב המשפטי באסיפת דיירים זו אשר תהא, אין בכך כדי לשנות את העובדה שהמצב המשפטי הוצג בפני הדיירים בצורה ברורה, ללא שנשמעה דעה אחרת, הגם שבאסיפה זו נכחו עורכי דין וחוכרים אחרים מביני דבר.
באסיפת דיירים זו, לא היה נוכח עו"ד איתן קונדה.
יש להניח שאם למשתתף כלשהו באסיפה זו היה דבר מה לומר או לחלוק על מצב משפטי זה, הוא היה עושה כן.
ללמדך, שאין ולא היה תקנון מוסכם.
"בניין מנדרין" אינו בית משותף ואף אינו רשום כבית משותף.
על פי סעיף 77ג' לחוק המקרקעין התקנון על פיו יתנהל "בניין מנדרין" הוא "התקנון המצוי" בתוספת לחוק.
"הסכם הפשרה" ו"פסק הדין" בת.א. 1577/02
"פסק הדין" אשר ניתן ביום 1/4/2007, על ידי סגנית הנשיא כב' השופטת דרורה פלפל, נתן תוקף ל"הסכם הפשרה" שהושג בהליך גישור אשר התנהל בפני כב' השופט (בדימוס) אורי שטרוזמן.