--- סוף עמוד 17 ---
- טענת הנאשם היא כי לא נבחנו בעת החקירה מסמכי הנהלת החשבונות של נאשמת 3, חברת החבובות, והמאשימה הסתמכה, לצורך ההליך הפלילי, על ממצאים הנוגעים לשומה האזרחית שיצאה "לפי מיטב השפיטה". יחד עם זאת, לצד הטענה, אינו מבסס עובדתית כיצד הייתה משתנה המסקנה בדבר הכנסות הנאשמים שלא דווחו לו זו נבדקה.
הנאשם טען בעת חקירתו הראשית שכל הנהלת החשבונות של הנאשמות וכן תיקו האישי היו אצל רו"ח עידו קרמר (עמ' 264 ש' 16 פרוטוקול מיום 7.1.16). לצד טענה זו, לא טען, בשום שלב, כי דיווח על הכנסותיו מעסקי ניכיון הצ'קים כנטען על ידו, ואף אישר כי לא דווחו מלוא ההכנסות (סעיף 105 לסיכומי הנאשם ועמדתו לפיה לא היה צורך לדווח על הפעילות בנאשמות 4 ו-5).
- באשר לנאשמת 3, זו קיימה הנהלת חשבונות חלקית בה נרשמו התקבולים לחשבונות הבנק בכרטסת קופה ובכרטסת צ'קים, ונוהלה בה אך כרטסת אחת של הכנסות, בה נרשמו רק הכנסות ממכירות (מכירות חנות הצעצועים), אותן הכנסות אשר דווחו ואף נוטרלו מת/38. יתר התקבולים בחשבון הבנק לא דווחו.
לדברי יועץ המס העד קרמר, אשר פעל להגשת הדוחות עבור נאשמת 3, לבקשת הנאשם, סכומי ההפקדות לחשבונות הבנק מושא ת/38, אשר יצרו אי התאמה בספרי נאשמת 3, נרשמו בכרטיס החו"ז של בעלי המניות (הנאשם ואחיו יהושוע דזלדטי). לדבריו הנאשם טען בפניו כי ההפקדות לחשבון הבנק מושא אי ההתאמה נוגעות לעניין פרטי שלו שלא שייך לחברה (עדות קרמר פרוטוקול מיום 16.4.15 עמ' 200 ש' 6-8).
מאחר וההכנסות נרשמו כאמור בכרטיס החו"ז בהנחיית הנאשם, לא דווחו התקבולים כהכנסה בדיווחיה של נאשמת 3. תקבולים אלה אף לא דווחו במסגרת דוחותיו האישיים של הנאשם (ת/15-21).
- אינני מקבלת את טענת ב"כ הנאשם בסיכומיו לפיו המסמכים היחידים היכולים לשפוך אור על פעילות הנאשם בנאשמת 3 באופן אובייקטיבי הם נ/28 ו-נ/28א והפנייתו לנ/21 ונ/23 אשר לטענתו מציגים יתרה שהיא תמונה נכונה ליום 31.12.06. הסכומים עליהם מבקש בא כוח הנאשם להתבסס הם תוצאה של הסכומים שנכנסו ויצאו במהלך התקופה מהנאשמת 3. לא הוצגה כל ראיה או טענה המלמדת כי את הסכומים שיצאו יש לנטרל מסכום ההכנסה עליה חלה חובת דיווח ומשכך אין כל רלבנטיות לטענה זו לעניין חישוב ההכנסות. יתרה מכך, אף לא בוסס כי כלל הסכומים שיצאו מהחשבון הם בגדר "הוצאות לצרכי מס" אותן יש לקחת בחשבון בעת חישוב ההכנסה החייבת.
- באשר לנאשמות 4 ו-5, מקובלת עלי עמדת המאשימה כי לא נוהלו פנקסי חשבונות כלל, הנאשמות לא רשמו את הכנסותיהן ואף לא הגישו דינים וחשבונות כמפורט לעיל באישומים הרלבנטיים. טענת הנאשם לפיה כל הנהלת החשבונות של החברות הנאשמות וכן תיקו האישי היו אצל יועץ המס קרמר נטענה בעלמא מבלי שהוצגה כל ראיה התומכת בה והיא עומדת בסתירה לעדותו של יועץ המס קרמר. על פי עדות קרמר מיום 16.4.15 החל מעמ' 186, טיפל בהגשת דוחות מבוקרים לנאשמת 3 וכן לחברה בשם באבלס אימפוריום אינק בתחילת שנת 2000 לבקשת הנאשם (ראו עמ' 194 ש' ש' 20 עד עמ' 195 ש' 8). לדבריו הנאשמת 3 החליפה את באבלס אימפוריום אינק בפעילותה. בעדותו
--- סוף עמוד 18 ---