סיכום ביניים: בנסיבות אלה, משלא נוהלה הנהלת חשבונות על ידי מי מהנאשמות ביחס לפעילות העסקית הנטענת על ידי הנאשם או המלמדת על סוג ההפקדות שבוצעו בחשבונות הבנק של הנאשמות, הסיבה לביצוען ומקורן, יש להחיל את הכלל המחיל את נטל הראיה, כמפורט לעיל, על הנאשמים.
לאור האמור לעיל, וככל שלא הוצגו ראיות קונקרטיות על ידי הנאשמים על הכנסה בסכום נמוך מהסכומים בת/38, יהיה נכון לקבוע כי המאשימה הוכיחה את הרכיב העובדתי המיוחס לנאשמים על פי האישומים.
--- סוף עמוד 19 ---
טענות הנאשם באשר לתחום העיסוק והמשמעויות הנלוות לעניין סכום ההכנסה בו מואשמים הנאשמים:
- אחת הטענות המרכזיות אותן מעלה הנאשם נוגעת לתחום עיסוקו בחברות הנאשמות. לטענתו מאחר ועסק בניכיון צ'קים במסגרת הנאשמת 3 או החברות הנאשמות, סכומי התקבולים כפי שסוכמו על ידי המאשימה בת/38 אינם מלמדים על ההיקף האמיתי של הכנסות הנאשמים מבלי לנקוב בסכום או להציג בדל ראיה להכנסות הנטענות.
באשר לתחום העיסוק וסכום ההכנסה, בנסיבותיו של תיק זה, בצדק הפנתה המאשימה לפרשת רביזדה באשר לנטל הראייה.
בהקשר זה יש לציין באופן ברור, גם אם עסק הנאשם בניכיון צ'קים ואפילו באמצעות מנכה משנה בלבד, ואלה היו כל עסקיו, היה עליו להראות מה היה סכום ההכנסה מאותה פעילות עסקית לה הוא טוען, בראיות פוזיטיביות, ככל שלטענתו סכום ההכנסה שונה מהחישוב בת/37.
- ב"כ הנאשם מפנה לכך שהנאשם ידוע כפעיל בולט בשוק האפור והפנה לכך שהדבר היה ידוע לגורמים הרלבנטים ברשות המסים תוך שהוא מפנה לנ/36. כן מפנה לעדותה של הגב' אליאייב (פרוטוקול 2.7.15 עמ' 202 שו' 2 עד עמ' 203 שו' 9) שם אישרה שההנחה הייתה שהנאשם עוסק בהלוואות וניכיון צ'קים.
לטענת ב"כ הנאשם השוואה בין כרטיס הבנק לבין כרטיס בעל השליטה בנ/21 - נ/23, מאזני הבוחן של נאשמת 3 לשנים 2006-2008, מלמד כי הפקדות הבנק מועברות בשוטף, מידי מספר ימים, לכרטיס בעל השליטה וכל אחת מרכזת תנועות רבות. עוד לטענתו מספר אנשים חוזרים על עצמם כמוטבים ומעבירים כסף לחשבון נאשמת 3, בתנועות שמוצאות עצמן בכרטיס בעל השליטה. עובדות אלה מחזקות לטענתו את גרסת הנאשם לפיה עסק בניכיון צ'קים.
בנוסף, מפנה לעדות שלום שריג (ראו ת/55, לפיו חברת חבובות תבעה את שלום שריג). לטענת הנאשם חברת חבובות וגיל תום היו שותפות בארגון מתן המימון לשלום שריג ובארגון החזר המימון.