כך מפנה גם לעניין טולדנו ולת/90 עד ת/95 ממנו עולה כי התקבלה טענת נאשמת 3 בדבר היותה אוחזת כשורה בצ'ק שנתבע באותה התביעה.
- המאשימה עצמה אישרה וציינה בגוף כתב האישום את עיסוקו של הנאשם בניכיון צ'קים לצד עיסוקים נוספים (סעיף 1 לחלק הכללי). לטענתה אין אמת בטענת הנאשם לפיה עיסוקו היה בניכיון צ'קים בלבד תוך התעלמות מיתר עיסוקיו וגרסתו זו של הנאשם נועדה רק על מנת להניח התשתית לטענה כי הרווח מפעילותו העסקית היה נמוך, וכי פעילותו אף הסתיימה בהפסד.
המאשימה הפנתה לכך שהמדובר בטענה מאוחרת של הנאשם, שהתגבשה על ידו רק לקראת הגשת כתב האישום ובהליכי השומה המתקדמים. בהקשר זה הפנתה לת/1 ות/3, עדותה של פקידת השומה מיכל אייזנשטט, ע' 326 מש' 28 ועדות מכפש– 9.11.14 עמ' 110 ש' 18.
עוד ציינה שבדיון בשנת 2010 בבית משפט השלום בהרצליה (ת/49) בתביעה לביצוע שטרות שהגיש הנאשם מטעמה של החבובות וכמנהלה, טען הנאשם כי היחס בין הכנסות החברה ממתן הלוואות
--- סוף עמוד 20 ---
למכירת צעצועים עמד על "מחצית מחצית" ע' 2 מש' 10. וכן לעדותו בבית המשפט, שם העיד הנאשם אודות פעילות עסקית אחרת, היא פעילות של יבוא ומכירה של ג'ינסים "ש. הייתה לך פעילות שקשורה לייבוא ג'ינסים? ת. זו הייתה חלק הפעילות של חבובות" (7.1.16 ע' 268 ש' 15)). המאשימה אף הפנתה לעסקאות שהציגה במהלך ניהול ההוכחות כדוגמת הצ'קים שנמשכו על ידי טוטוקארד, במסגרת העסקה עם שלום שריג, עסקה שלא הייתה במהותה עסקת ניכיון צ'קים - ראה הצ'ק ת/47, ת/53.
בנוסף לטענתה, עיון בדפי חשבונות הבנק של הנאשמות, שהוגשו לבית המשפט כ ת/37 ובדפי הנהלת החשבונות של נאשמת 3, נ/28, אינו תומך בדברי הנאשם לפעילות שכולה ניכיון: לנאשמות 4 ו- 5 לא נערכה הנהלת חשבונות כלל, ולא ניתן ללמוד הימנה על פעילותן, ואילו בהנהלת החשבונות של נאשמת 3, אין אינדיקציה לפעילות של ניכיון הצ'קים, אין כרטיסי לקוחות לביצוע ניכיון צ'קים, ואין רישום של תנועה של צ'קים שהופקדו על ידי לקוחות ניכיון.
לטעמה של המאשימה, עיון מעמיק בדפי חשבונות הבנק של הנאשמות, מראה כי לא נמשכו כלל משיכות במזומן מהחשבונות ת/37 מלמדת כי הנאשם לא עסק רק בניכיון צ'קים. ועוד, עיון בדפי חשבונות הבנק, ת/37 מראה גם כי רב רובה של הפעילות בחשבון מבוססת על הפקדות בסכומים קטנים, קטנים מלהוות סכומים לביצוע ניכיון. כך, מתוך 34 צ'קים שהופקדו בשנת 2005 בחשבון של גיל תם, רק צ'ק אחד הוא מעל לסכום של 10,000 ₪. בנסיבות אלה, אין המדובר בהתנהלות אופיינית לטעמה למנכה צ'קים.