בעת עדותו בבית המשפט אף אישר כי אינו מכיר את השומה שיצאה ת/70 ת/71 (פרוטוקול מיום 5.6.16 עמ' 365 ש' 11).
ניתן לסכם אם כך, כי מטעם הנאשמים לא הוצגו ראיות ואפילו לא ננקב סכום קונקרטי שהוא לטענתם סכום ההכנסה שהושמטה.
משמעות והשפעת ה"צ'קים החוזרים" (ת/40):
- ת/40 היא שקית ובה צילומי צ'קים אשר נמסרו על ידי הנאשם למאשימה ולפקיד השומה. השקית הוגשה במהלך המשפט ונטען לגביה כי יש בה צילומי צ'קים חוזרים, בסכום כולל של 9 מיליון ₪, שבהתחשב בהם יוצא שפעילותו של הנאשם האמורה בכתב האישום היא הפסדית.
המאשימה מפנה לאופן בו נפתחה הגנתו של הנאשם בהתייחס לאותם צ'קים חוזרים:– 7/1/16 -
"בעניין זה אבקש להסביר את חשיבות השיקים האלה. הפעילות המתוארת בכתב האישום משקפת את מלוא הפעילות של הנאשם לפי טענת המאשימה. זאת אומרת שהשיקים אותם אוחז הנאשם בידיו הינם בהכרח תוצר של אותה פעילות, זאת אומרת ההפסד שמגולם בשיקים אלה זה הפסד שצריך להיזקף בתוך הפעילות הזאת." ע' 260 מש' 18.
--- סוף עמוד 22 ---
- כבר כאן יש לציין כי חרף המשמעות הרבה שייחס הנאשם לצילומי הצ'קים ת/40, הנאשם הגיש את אסופת הצ'קים ת/40 מבלי שמוספרה או סוכמה כנדרש ומבלי שנעשתה כל השוואה בינה לבין ההפקדות לחשבונות הבנק של הנאשמות, לצד טענה בדבר היות הצ'קים צ'קים חוזרים ומשמעותם.
- באשר למשמעות צ'קים חוזרים לצורך חישוב ההכנסה עליה יש לדווח:
בת.פ. (ת"א) 40083/07 מדינת ישראל נ' רמי חגאמי ואח' (4/9/12) בעמ' 18 אליו הפנתה המאשימה נקבע-
"ספק רב בעיניי אם ל"חובות אבודים" יש משמעות שונה בהקשר של סוגיית המחזור. ברור ש"חוב אבוד" עשוי להשפיע על שיעור המס שהנישום מחויב בו. חוב אבוד .... עשוי להיחשב כ"הוצאה" שאותה ניתן לנכות מן ההכנסה כדי לחשב את "ההכנסה החייבת" ... אלא שבגדרה של העבירה לפי סעיף 220 שבה עסקינן, אין מקום לחישובי "ההכנסה החייבת". הוראת דין זו מכוונת להימנעות מדיווח על היקפי עסקאות במטרה לחמוק מתשלום מס. אין היא עוסקת בחישובי חישובים של סכום המס המדויק שאותו היה אמור הנישום לשלם אילו דיווח על עסקאותיו כדבעי".
נוכח האמור, גם אילו נקבע שהצ'קים בת/40 קשורים לפעילות הנאשמים ובפרט לפעילות במסגרת חשבונות הבנק של נאשמות 3-5 וגם אילו נקבע כי המדובר בחובות אבודים, אין בכך כדי להביא לתוצאה שיש להפחיתם מסכום ההכנסות עליו היה על הנאשמים לדווח.