ת/79 הם דפי חשבון הבנק של אינפיניטי, בבנק אגוד סניף הרצליה, בהם מתועדות ההעברות). שליטתו של הנאשם כבר איננה במחלוקת ותידון בהרחבה בפרק הדן באישומים 2-4.
הנאשם העיד כי לקח את הכספים לשימושו בעדותו ביום 23.2.16, עמ' 291 ש' 12:
ש. "מאז שאינפיניטי קיבלה את הכספים מטרנס, הכספים הועברו לחבובות בשורה של העברות על פני 2005 ?
ת. הכסף שעבר מאינפיניטי לחבובות, הסכום הכולל שלו היה 500,000 ₪. זה דווח בדוח של החבובות. זה כל מה שעבר. 225,000 דולר לדעתי זה כמליון ₪ או 900,000 ₪. 500,000 ₪ מסכום זה עבר לחבובות."
- למרות ההתחייבות בהסכם ת/6 להשיב את ההלוואה תוך ארבעה חודשים, אינפיניטי לא השיבה את לטרנס נפטא את הכספים שקיבלה.
לאור האמור ובהתאם לת/41 נמסרו מלוא מניותיו של הנאשם לטרנס נפטא. לטענת המאשימה, נוצרה לנאשם הכנסה בהתאם לסעיף 89 לפקודה (מסוג רווח הון) . התמורה בסך 225,000 $ (כ- 1,000,000 ₪) לא נרשמה בספרים. הנאשם לא דיווח על כספים אלה לפקיד השומה הגם שכספים אלה ניטלו לשימושו.
חברת אינפיניטי לא הגישה כל דו"ח על פעילותה ועל הכנסותיה במהלך אותה שנה לפקיד השומה– ראה ת/99. הנאשם הגיש לפקיד השומה דו"ח על הכנסותיו בשנת המס 2005 ודיווח בדו"ח זה כי אינו עובד וכי לא היו לו הכנסות (ת/18).
ביום 26 בינואר 2006, לאחר שמניותיו של הנאשם הועברו ממנו והוא כבר אינו הבעלים של החברה, הודיע הנאשם לפקיד השומה על סגירת החברה אינפיניטי ועל הפסקת הפעילות תוך ציון שלא שהייתה בה פעילות (ת/62). יועץ המס עידו קרמר העיד כי מסמכים אלה נעשו על פי בקשתו והוראתו של הנאשם (16.4.15 עמ' 191 מש' 10).
- בסוף שנת 2005, בעקבות תלונות שהוגשו נגד הנאשם (נ/49 א-ב) נפתחה חקירת המשטרה, שבוצעה בנובמבר 2005, בחשד לביצוע עבירות של גניבה בידי מורשה על ידו. הנאשם הועמד לדין ב ת.פ. (ת"א) 1929-03-10 מדינת ישראל נ' נסים דג'לדטי. ביום 23.3.14 זיכה בית משפט השלום בתל- אביב את הנאשם. חקירה זו וההליך שנוהל בעקבותיה כונו במהלך המשפט כ "פרשת ישראמקו", ויכונו כך גם להלן.
- לאור הכרעת הדין של בית המשפט בפרשת ישראמקו, ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום, ולאמץ את הקביעות העובדתיות שנקבעו על ידי בית המשפט בהכרעת דינו בפרשה, כעובדות מוסכמות בהליך זה ובא כוח הנאשם הסכים לכך. בהחלטה מיום 24.4.14 קיבלתי את הבקשה. לאור זאת תוקן כתב האישום, ואומצו קביעותיו של בית המשפט בהכרעת הדין בפרשת ישראמקו, ונקבעו עובדות מוסכמות בנוגע לאישום זה כדלקמן:
הנאשם לא התחייב להסדיר עבור חברת טרנס נפטא אופציה לקידוח נפט מאת ישראמקו.