אציין עוד, כי מהראיות שהוכחו בבית המשפט, הנתבעים העלימו את מצבו הבעייתי והקשה של מקלדה, לא דיווחו לוועד ההנהלה של המדגה, לוועד הממונה ולאסיפה הכללית או לרואי החשבון שלהם, על חוב המצטבר של מקלדה והסיכון העצום לתובעים בגינו. עולה כי, דיווח ראשון של צבי בעניין הועבר בישיבת הוועד הממונה שהתקיימה ביום 10/06/10, כאשר חובו של מקלדה עלה כבר על 3 מיליון ₪ (ת/16 לתצהיר מרגלית). באותה ישיבה נמסר על ידי מי מהנתבעים כי שוויה של הבטוחה אשר מסר מקלדה הוא כמיליון וחצי (ראה דו"ח מבקר הפנים נ/5 סעיף 1.13), אולם כפי שהצבעתי קודם שווי זה נקבע ללא כל בסיס עובדתי ואינני רואה מקום לחזור על הדברים.
כאן המקום לציין כי ב"כ התובעים בעמ' 44 לסיכומיו סעיף 81.2 טען, כי באותה ישיבה צבי הוא אשר ציין כי שווי הבטוחה הוא כמיליון וחצי ₪. מעיון בדו"ח נ/5 לא נרשם כי צבי הוא אשר ציין זאת אלא נרשם כי בוצעה חקירת יכולת ולא צויין על ידי מי, לכן אין לייחס אמירה זו לצבי בלבד. בנסיבות אלה יש לייחס אמירה זו למי מהנתבעים.
עוד יצויין, כי בישיבת וועד ההנהלה של הקיבוץ מיום 27/12/10 מסר צבי לראשונה דיווח מפורט אודות פרשת מקלדה וכך הוא אמר:
"סלאח הוא סוחר שעובד איתנו מעל 7 שנים, שהלך וגדל וכך גם ההיקפים בתנאי תשלום ש+ 90 תנאי התשלום גדלו והוא התחיל למשוך צ'יקים והגדיל את החוב. בשלב מסויים נכנסתי בין אבי וסאלח במטרה להקטין את האספקות, לא רצינו לעצור את האספקות ולכן המשכנו בהיקפים יותר קטנים. הוא היה הסוחר העיקרי (בנוסף לשופרסל).
בשלב מסויים איבדנו שליטה והוריתי לאבי להפסיק את האספקות בסוף מאי 2010, מאז עבר סלאח לקנות ב"דגת הארץ".
הגענו להסדר על החוב נכון להיום, הוא הקטין את החוב בסכומים קטנים כ 1/2 מ' ₪ בשנה, סה"כ החוב נכון להיום 3 מ' ₪ אש"ח בבדיקה" (ראה ת/31 לתצהיר מרגלית עמ' 2 באמצע).
מהראיות עולה כי דיווח זה שמסר צבי להנהלה אינו נכון, וזאת כמפורט להלן:
א. מטבלה א' המצורפת לחוות דעתו של רו"ח ארדה עולה, כי היקפי המכירות למקלדה כל הזמן היו בעלייה למעט הרבעון הראשון של 2009, אולם לאחר מכן חזרו היקפי המכירות לעלות.
ב. בניגוד לדבריו של צבי בישיבה הנ"ל, הרי על פי נספח א – 2 לחוות דעת של רו"ח ארדה בחודשים נובמבר - דצמבר 2010 לא שילם מקלדה מאומה על חשבון החוב והסדר החוב לו טען צבי לא קויים בפועל. לציין כאן, כי צבי טען בישיבה כי הגיעו לידי הסדר עם מקלדה אולם הוא לא פירט איזה הסדר. מאחר ולא הונח לפתחו של בית המשפט הסדר כלשהו עם מקלדה למעט הסדר ת/17, ניתן לקבוע כי צבי התכוון להסדר זה, אולם כפי שצויין קודם לכן צבי לא הביא שמץ של ראיה על פיה אכן הוקטן חובו של מקלדה וכי הוא אכן יישם בפועל את ההסדר נשוא ת/17.