מרגלית נשאל במהלך חקירתו הנגדית לעניין הבדיקות שערכו על מנת להטיל עיקולים, וכך השיב: "רצינו להיות בטוחים שהחברה היא חברה מבוססת" (עמ' 413 שורות 8 – 9). מעיון ב- ת/22 א' – תיק ההוצל"פ שפתח הקיבוץ עולה, כי הקיבוץ לא נקט שום הליך נגד החברה של הבן של מקלדה, ולכן ההסבר שנתן מרגלית לשיהוי בנקיטת הליכים אינו מתיישב עם המציאות.
בהמשך נשאל מרגלית מדוע מקום בו חובו של מקלדה בתחילת ינואר 2011 היה כשלושה מליון ₪, תיק ההוצל"פ נפתח ע"ס 275 אלף ₪ בלבד, והשיב שזו החלטה של עוה"ד (עמ' 421 שורות 22 – 25). אף לעניין פתיחת תיק הוצל"פ נוסף ביום 02/09/12 ע"ס 314 אלף ₪, השיב כי זה היה לשיקול דעת עוה"ד (עמ' 412 שורות 13 – 17). בהמשך הופנה מרגלית לנספח 22/ב לתצהיר בו רשימת שיקים שכוללת שיק ע"ס 75,000 ₪ ז"פ 31/10/11, ונשאל מדוע הוגש שיק זה לביצוע רק ביום 02/09/12, בחלוף כמעט שנה, מרגלית השיב:
"עוד פעם אני חוזר על השאלה למרות... הייתה לנו אפשרות ללכת ולגרום לפשיטת רגל של סלאח. לטעמנו אם היינו עושים את זה – השופט היה מרחם עליו – קובע לו אלף שקל ועכשיו היינו מחפשים את הרוח. אנחנו פעלנו בצורה מאוד מחושבת ונחרצת, לבנות את ה- CASE שיוכל לפעול מול נכסים, ולא מול פושט רגל ואיך זה נעשה והשלבים והביצוע היו לפי הנחיית עוה"ד" (עמ' 423 שורות 3 – 10).
עם כל הכבוד תשובה זו של מרגלית אינה מניחה את הדעת ואינה נותנת כל הסבר הגיוני מדוע שיק שחולל ביום 31/10/11 יוגש להוצל"פ רק ביום 02/09/12. בהמשך מרגלית הודה חלקית שבגלל שניהלו משא ומתן עם מקלדה, השתהו בהליכים נגדו (עמ' 423 שורות 11 – 23).
מרגלית אף אישר בהמשך כי ההנהלה ידעה ואישרה את ההשהייה בהליכי ההוצל"פ, אולם לא ידע להשיב אם יש פרוטוקול או אין (עמ' 424).
ד. דוגמא נוספת להתרשלות התובעים בניהול תיק ההוצל"פ עולה, מעיון ב- נ/6 – בקשה לפתוח תיק ההוצל"פ – עליה חותמת נתקבל של לשכת ההוצל"פ מיום 02/08/12. אולם מנגד, עיון ב- ת/22/ב מעיד כי תאריך פתיחת אותה בקשה היה חודש מאוחר יותר בתאריך 02/09/12. התובעים לא הביאו כל הסבר לעיכוב של חודש בפתיחת התיק.
ה. מרגלית נשאל במהלך חקירתו הנגדית האם התובעים עיקלו למקלדה את הרכבים, ביקשו לעקל את הבית בו הוא גר, או את המשרד ממנו הוא מנהל את רשת מקלדה, אך הודה שלא עשו זאת. לעניין הבית טען כי הוא אינו רשום על שמו, אולם לא נתן הסבר מדוע לא נעשו נסיונות לעקל נכסים אחרים כפי שצויין בשאלה (עמ' 430). לטעמי, גם האמור מלמד על התרשלות בהליכי ההוצל"פ מטעם התובעים.