מכלול הנסיבות לעיל, תומכות ומחזקות את המסקנה אליה הגעתי, כי יש לייחס לתובעים אחריות על כך שלא פעלו בצורה מספקת לשם הקטנת החוב בפרשת מקלדה.
לסיכום, הוכח בפניי, בפרט בעדותו של מרגלית, כי התובעים השתהו תקופה ניכרת בנקיטת הליכי הוצל"פ נגד מקלדה. התובעים לא הביאו בפניי הסברים משכנעים ומניחים את הדעת לשיהוי זה. זאת ועוד התובעים אף התרשלו במהלך הליכי הגבייה ולאחר שנפתחו תיקי ההוצל"פ כפי שפירטתי לעיל, בפרט שהייתה מונחת לפניהם חוות דעת של היועץ המשפטי מטעמם אשר קובעת חד משמעית כי יש להזדרז בהליכי הגבייה נגד מקלדה.
לאור המסקנה אליה הגעתי כי יש להטיל על התובעים אחריות בשל כך שלא פעלו בצורה מספקת לשם הקטנת החוב של מקלדה, הנני נדרש כעת לבחון את שיעור אחריותם. מהראיות שנפרשו בפניי לא ניתן לכמת את הסכום שניתן היה לגבותו ממקלדה לו התובעים היו נוקטים בזריזות ובמהירות סבירה הנדרשת בהליכי הגבייה נגד מקלדה. בנסיבות אלה אין מנוס אלא לקבוע את שיעור אחריותם בעניין זה של התובעים על דרך האומדנא ובהתחשב בנסיבות העניין שלפנינו. נוכח הנתונים של מקלדה שעמדו לנגד עיניהם של התובעים בזמן אמת, אני מעריך את חובתם בדבר הקטנת הנזק של התובעים בשיעור של 20%. מכל החוב של מקלדה אשר כאמור עמד עד ליום 30/06/2010 על פי סיכומי התובעים ע"ס 1,908,868 ₪, ובכפוף להפחתות בעתיד ממס הכנסה, אם יהיו כאלה, כך שיש להפחית מסכום החוב סך – 381,773 ₪, כמובן סכום זה יש להפחיתו מכל סכום בו יחוייבו הנתבעים מפרשת מקלדה.
אדגיש, כי חובתם של התובעים לעניין הקטנת הנזק כאן מתייחסת לשיהוי בנקיטת הליכי הגבייה נגד מקלדה וכן בהתרשלותם בהליכי הגבייה. בפרק זה לא התייחסתי כלל לאחריות או רשלנות כלשהי של התובעים או צדדי ג' אחרים בכל הקשור בפרשת מקלדה.
ב"כ התובעים טען בסיכומיו וביקש לדחות את טענות הנתבעים שכאילו התובעים לא עשו די להקטנת הנזק. לדידו, יש לבחון מהם הנתונים שעמדו לנגד עיני התובעים בבואם למשא ומתן ולהסכם פשרה עם מקלדה, בנו והחברה של בנו. אני מסכים לטענה זו, אולם טענות הנתבעים לעניין הקטנת הנזק מתייחסות לאורך כל התקופה מאז שנכנס מר מרגלית לתפקידו ביום 04/01/11 ועד לעריכת הסדר הפשרה עם מקלדה בתאריך 09/07/13 (ת76). ברור כי עת שבחנתי את התנהלות התובעים לשם גביית החוב, בחנתי באותה מידה מהם הנתונים שעמדו לנגד עיני התובעים בזמן אמת ולא בדיעבד.