כלומר, וכעולה מדבריה של חווה עצמה, בפני התובעים עמדה הצעה להוסיף ולפעול במסגרת השותפות העסקית עם שופרסל וזאת בתנאי (שיתכן והיה זמני בלבד) כי הדגים שיתקבלו לא יהיו מבריכות תל יוסף אלא מבריכות אחרות בהם פעלו התובעים. לעניין זה אוסיף כי כעולה מעדותו של רו"ח ארדה אשר הובא כעד מומחה מטעם התובעים, רוב מוחלט של הדגים שהעבירו התובעים לשופרסל הגיעו מבריכות אחרות:
"ש: עכשיו, המדגה מייצר דגים אם הוא לא משווק אותם באמצעות רשת השופר סל - הוא לא זורק אותם. אתה מסכים איתי? הוא משווק אותם בערוצי שיווק אחרים.
ת: שים לב שתשעים ומשהו אחוזים מהדגים לא באו מהמדגה. באו מספקים חיצוניים הוא לא היה קונה אותם. לכן אני מדבר על הפעילות כמשהו נפרד מהמדגה. יש לנו פה שתי מחלקות כמעט אקונומיות. מחלקה אחת מגדלת דגים ומוכרת אותם. מחלקה שנייה קונה דגים ומוכרת אותם. ולכן אני לא כל כך, גם אצל חברך וגם אצלך לא כל כך מצליח להבין את השאלה?" (ראו עמ' 243-244, ש'22-5 לפרוטוקול מיום 8.6.14).
ברור אם כן כי בקבלת ההצעה שהונחה בפניהם מטעם חברת שופרסל, להמשיך בשיתוף הפעולה בין הצדדים למעט מבריכות תל יוסף, יכלו התובעים להמשיך את הפעילות העסקית מול שופרסל מבלי שלדבר יהיה השלכות כלכליות מהותיות, שכן כאמור מעל 90% מהדגה שהועברה לשופרסל כלל לא הגיעה מבריכות תל יוסף. אלא שהתובעים בעצמם, בהחלטה עסקית גרידא, דחו את ההצעה מקום בו החליטו לעבור לשיווק בלעדי עם חברת שיווק ולהפסיק את עבודתם הישירה עם סוחרים.
חווה אף נשאלה על דרך קבלת ההחלטה שלא לקבל את הצעת שופרסל והשיבה:
"ש: האם היה דיון, האם היה דיון שבו ישב וועד ההנהלה או וועד המדגה ואמר: רבותי, על כפות המוזניים , המשך ההפעלה עם דגים אחרים, או אנחנו עוברים לנטו מלינדה. יש איזה שהוא דיון בנושא הזה? איזה שהוא פרוטוקול ? איזה שהיא עבודה שמישהו עשה על זה?
ת: קודם כל היו הרבה דיבורים והרבה דיונים גם אם לא רשמיים. וגם , שמספיק עם הכסף השחור שמסתובב בבריכות או בכל מיני צורות דרך סוחרים כאלה וסוחרים אחרים. והוחלט ללכת, ואני חוזרת על זה בפעם האני לא יודעת כמה.
כבוד השופט: כן.
ת: עם חברת שיווק מסודרת, איתנה". (ראו עמ' 678-679,ש' 17-2 לפרוטוקול).
לא רק זאת אלא שביום 23.1.11 (כלומר כחודש לאחר התפוצצות סוגיית התעודה המזויפת), הוגש ע"י מרגלית, אשר שימש אותה שעה כיו"ר המדגה, דו"ח שכותרתו "בחינת ענף המדגה בתל יוסף והמלצות לשיפור" (להלן: "דו"ח מרגלית"- ראו נספח ח' לכתב ההגנה של אבי). במבוא לדו"ח ציין מרגלית כי התבקש ע"י הנהלת תל יוסף לבחון את הפעילות העסקית והניהולית של המדגה ולהגיש המלצות לשיפור. במסגרת סיכום מסקנות דו"ח מרגלית נקבע באופן מפורש: