"ש. האם היו מקרים בהם קבעתם בתחילת שנת הלימודים מסלול שמצורף
ממספר הסעות ולאחר ניסיון של מספר ימים ראית שזה לא מסתדר
והחלפת אחת מההסעות עם אחרת. קו אחד באחר.
ת. בהחלט היו מצבים כאלו. כל תחילת שנת לימודים בשבועיים הראשונים אנחנו מריצים את מערך ההסעות החדש, לומדים ומוודאים שהוא עומד בלוחות הזמנים החדשים והיה וזה לא מסתדר אנחנו מתקנים אותו בהתאם לנתונים בשטח.
ש. מתקנים זה אומר שלוקחים קו הסעה אחר ומצרפים אותו לנגיד קו נוסף או שני קווים נוספים ומורידים קו שהיה מצורף והופכים אותו נגיד לבודד.
ת. יכול היה להיווצר מצב מעין זה.
ש. זאת אומרת יש קווים כאלה שהגדרת אותם בהתחלה כקווים מצורפים שמהווים מסלול אחד והורדת את קו זה והפך להיות קו בודד שמשולב על פי הקטגוריה הקצרה ביותר לדוגמא.
ת. יכול להיות מצב כזה. נדמה לי שאני אפילו זוכר גם אחד כזה.
...
ש. האם יש מחיר לכל קו בנפרד.
ת. יש מחיר לשלושה מסלולים ראשיים. יש מסלול ראשי עד שעה ועד 30 ק"מ. מסלול אחר זה עד שעה ועד 50 ק"מ ומסלול שלישי זה עד שעה וחצי ועד 70 ק"מ. כאשר המדידה נעשית מתחילת הקו לכל מקום ועד סוף הקו (בעמ' 27 לפרוטוקול).
בהמשך הוא העיד:
"ש. אני מחזיר אותך להסכם של שנת 2010, איפה כתוב בהסכם באיזה שהוא מקום שמותר לך לצרף קווים ולעשותם למסלול ארוך יותר.
ת. לא כתוב, כשם שלא כתוב שאני לא רשאי. אני בסמכותי צריך לקיים את הוראות החוזה, בין היתר, לבנות מסלולים, כך אני בונה.
ש. אבל אין לך משהו שאתה יכול להראות לי במסמכי ההסכם שמקנה לך אפשרות לשלב קווים או לצרף קווים או להפוך אותם למסלול אחר.
ת. מה שאתה אומר עכשיו לא מופיע בנספחי החוזה" (בעמ' 30 לפרוטוקול).
- דבריו אלה של רז מקובלים עליי ואני סבור שהשאלות שהוצגו לו מבוססות על טעות בתפישתה של התובעת את ההסדר הנורמטיבי שבהסכם. כבר ציינתי שההסכם הוא חוזה קבלנות המחייב את התובעת לספק את שירותי ההסעה לפי הוראותיה של הנתבעת. השאלה שהוצגה לרז מניחה את קיומה של הגבלה בהסכם או בדין המונעת מן הנתבעת לצרף קווי הסעות, אלא שלדעתי מצב העניינים הוא שונה. כפי שהשיב רז, לדעתי בצדק, בהעדר איסור או הגבלה לעשות כן בדין או בהסכם, הנתבעת – שבכוחה לקבוע את תכנית ההסעות – רשאית גם להורות על צירוף קווי הסעה.
- כפי שצוין כבר, במכרז 2007 התובעת לא הגישה הצעה בנוגע לאיזה מן המסלולים הראשיים, והיא הגישה הצעות רק בנוגע למסלולי הסעה ספציפיים באוטובוסים. כך נהגו גם המציעים האחרים שהשתתפו במכרז. מסיבות שונות החליטה הנתבעת לשנות חלק ממסלולי ההסעות הספציפיים שנכללו במכרז 2007, ולמטרה זו ניהלו נציגי הנתבעת משא ומתן עם המציעים השונים במכרז 2007, ובכללם גם עם נציגי התובעת. לפי עדותו של רז (סעיף 28 לתצהירו) התובעת הסכימה לבצע את ההסעות על פי מתווה מסלולים ראשיים בתמורה לסכומים שהוצעו לה. בהמשך לכך העיד רז שבמשך תקופת ביצועו של חוזה ההסעות לפי מכרז 2007 לא העלתה התובעת כל טענה בנוגע לצירוף קווים והכללתם במסלולים הראשיים.
- רז העיד בעניין זה כך: