"2.1 הקבלן (התובעת, א"ק) מתחייב לבצע את הסעות תלמידים ו/או עובדי הוראה בהתאם לתנאי חוזה זה על בסיס המחירים שהוצעו על ידו בנספח א' לחוזה, בימי הלימודים של מוסדות החינוך ועל פי קביעת הרשות (הנתבעת, א"ק) בלבד.
...
7.1 תמורת קיום כל התחייבויותיו של הקבלן על פי חוזה זה יהא הקבלן זכאי לתמורה בהתאם למפורט במפרט הסעות ומחירים בנספח א'.
למען הסר ספק מובהר בזאת כי התשלומים להם זכאי הקבלן הינם בגין מתן שירותי ההסעות לפי המסלולים המפורטים בנספח א', ועל פי סוג כלי הרכב המשמש להסעות. לא תיעשה כל התחשבנות על בסיס אחר כמו תשלום לנוסע, מחיר לקילומטר וכיו"ב התחשבנויות.
7.2 הקבלן לא יהא זכאי לתוספת תשלום כלשהי בגין מספר נקודות האיסוף ו/או בגין שינויים במספר התלמידים שיוסעו בכלי הרכב, כל עוד לא שונה סוג כלי הרכב המשמש למתן שירותי ההסעות, ולא השתנה אורך מסלול הנסיעה" (ההדגשות הוספו, א"ק).
- עם זאת, בסעיף 3.ב.(1) של הנספח, שלפי האמור בו הוראותיו גוברות על הוראות ההסכם, נקבע:
"3. הוראות מיוחדות
א....
ב. קביעת קווי ההסעה באוטובוסים ומחירי ההסעות
(1) קווי ההסעה באוטובוסים יקבעו על פי התאמתם לאחד מ-3 (שלושה) מסלולים ראשיים כלהלן:
(א) הסעת תלמידים בהסעה שמשכה עד שעה למרחק שעד 30 ק"מ.
(ב) הסעת תלמידים בהסעה שמשכה עד שעה למרחק העולה על 30 ק"מ ועד 50 ק"מ.
(ג) הסעת תלמידים בהסעה שמשכה עד שעה וחצי למרחק שעד 70 ק"מ.
(2) ....
ג. ..." (ההדגשה הוספה, א"ק).
- השאלה המתעוררת היא אפוא מהי משמעות ההוראה שבנספח, שלפיה קווי ההסעה באוטובוסים "יקבעו על פי התאמתם לאחד מ-3 (שלושה) מסלולים ראשיים". מצד אחד, ובהיבט הלשוני, טענת התובעת שקו הסעה משמעו הסעה בין נקודות איסוף והורדה לכאורה איננה משוללת יסוד, ולכן ההוראה שבסעיף 3.ב(1) של הנספח לכאורה מחייבת את הנתבעת "לשייך" כל קו הסעה בנפרד לאחד ממסלולי ההסעה (קצר, בינוני או ארוך) ולשלם עבור ההסעה בהתאם למחיר הקבוע בהסכם. עם זאת, אני סבור שהפרשנות הלשונית שמציעה התובעת אינה הפרשנות היחידה האפשרית, וכפי שיוסבר, נוסח ההוראה מאפשר גם את המסקנה שהנתבעת נוהגת בהתאם להסכם כאשר היא מצרפת קווי הסעה ומשייכת אותם לאחד משלושת המסלולים הראשיים. כך למשל, ניתן להעלות על הדעת אפשרות, שבה מצדדת הנתבעת, שהפירוש הנכון הוא שגם אם תצרף הנתבעת קווי הסעה, יהיה עליה "לשייך" את קו ההסעה למסלול הרלוונטי בהתאם למשך ולמרחק הנסיעה.
- כך או כך, קבלת טענת התובעת מצריכה להניח שהיא צודקת כשהיא טוענת שקו הסעה פירושו הסעה מנקודת איסוף לנקודה הורדה, ובנוסף, שהוראות ההסכם או הנספח שוללות את האפשרות לצרף קווי הסעה ולשייכם למסלול הרלוונטי על פי התוצאה המצרפית (משך הזמן המצרפי או המרחק המצרפי) של קווי ההסעה. בתמיכה לעניין הראשון, היינו משמעות הביטוי "קו הסעה", הביאה התובעת את חוות דעתו של ארבסמן (ת/1) שבה הוא העיד כי: