"1. הגדרת קו הסעה הינה נסיעה ממקום האיסוף הראשון דרך נקודות איסוף נוספות ככל שישנן, אל נקודת הסיום בה יורדים הנוסעים מהרכב.
- במידה ואותו רכב נדרש לבצע סבב איסוף נוסף לאחר ירידת הנוסעים בנקודת הסיום יש לראותו כקו הסעה נוסף ונפרד ולשלם בגינו את מחיר הקו המלא".
- בסעיף 6 של חוות דעתו הוסיף ארבסמן ואמר כי "בהתאם לניסיוני ולמקצועיותי הריני לחוות את דעתי בעניין המחלוקת ולפיכך הנני קובע כי פרשנותה של המועצה האזורית משגב הינה שגויה ואילו פרשנותה של חברת שחר צח שרותי הסעות בע"מ הינה הפרשנות הנכונה כך שעל המועצה האזורית משגב לשלם בגין כל קו הסעה/סבב את מחיר הקו במלואו". לדברים אלה, בכל הכבוד, אין יסוד. עדותו של ארבסמן הובאה כעדות מקצועית של מומחה בתחומו, ומסקנתו בנוגע להגדרת "קו הסעה", כאמור בסעיף 1 של חוות הדעת, היא עדות רלוונטית שיש להחליט אם לקבלה ואיזה משקל לייחס לה. לעומת זאת, דבריו בסעיף 2 של חוות הדעת ומסקנתו בדבר הפרשנות הנכונה של ההסכם הם בבחינת הסגת גבולו של בית המשפט (ברק, שם בעמ' 67) ואין לייחס להם ערך ראייתי.
- זאת ועוד, מעדותו של ארבסמן הסתבר שחוות דעתו ניתנה על יסוד ניסיונו והיכרותו עם מכרזים והסכמים של הסעות תלמידים במקרים אחרים, בעוד אשר את המכרז וההסכם שעליהם נסבה התביעה הוא לא הכיר. הוא העיד בעניין זה:
"ש. אתה יודע על הסכם בין משרד החינוך לבין המועצות איזורים (צ"ל אזוריות) לגבי הסעות?
ת. ב – 10 שנים אחרונות אני יודע על הסכמים.
ש. אציג לך מסמך , נספח 2 לתצהיר גב' אסתר לוי, אתה מכיר?
ת. כל עירייה רשאית לנסח כראות עיניה את המכרז.
ש. אתה מתכוון גם למפרט ההסעה?
ת. בוודאי.
ש. כשאתה אומר שאתה נתת את חו"ד לפי הסכם של משרד החינוך, ייתכן שיש מועצות שעושות את זה אחרת?
ת. אין הסכם אחר. יש ניסוח אחר. הסכם הוא הסכם חד צדדי כלפי כל המועצות, להוציא חינוך מיוחד, ששם השוני הוא פר האזורים ומגבלות הילדים. לגבי החינוך הרגיל, התגמול הוא בהתאם למה שאמרתי בתחילת דברי ואין שום דרך אחרת לתגמל את החברה כשהיא מסיעה את הילד. אני חייב לציין שאת המסמך הספציפי הזה אני לא מכיר" (עמ' 10 לפרוטוקול).
- לעומת חוות דעתו ועדותו של ארבסמן, עומדות חוות דעתו ועדותו של פלד שנמסרו מטעמה של הנתבעת. בחוות דעתו (נ/2) הסביר פלד שני נושאים: אם מתכונת ההתקשרות על בסיס מסלולים ראשיים על פי טווח מרחק וזמן מקובלת בהסעות תלמידים, ואם מסלול נסיעה יכול להיחשב כאוסף רציף של נקודות העלאה והורדה של תלמידים גם כאשר האוטובוס מתרוקן מנוסעיו באחת מאותן נקודות. דעתו של פלד הייתה שמתכונת ההתקשרות כפי שהיא משתקפת במכרז ובהסכם מקובלת בהתקשרויות להסעת תלמידים של רשויות מקומיות רבות. בנושא האחר הייתה דעתו של פלד שכל עוד מתקיים מצב של רצף נסיעה, ללא קשר למספר התלמידים באוטובוס, מדובר באותו מסלול. בקשר לכך הוא הוסיף שלדעתו הגדרת מסלול מסורה לרשות המתקשרת שהיא בעלת המכרז ולכן קובעת את הכללים, בכפוף לכך שמסלולי הנסיעה המתוכננים אפשריים לביצוע.
- בעדותו נשאל פלד, בין השאר, בנושא רצף הנסיעה, והתייחס להנחה שהוצגה בפניו –