--- סוף עמוד 15 ---
אחרת", הדבר לא התממש. בהמשך אדון במסגרת החוזית בשאלה האם הפרו הנתבעים את החובה לנהל מו"מ בתום לב (בפרק 5.2). לאחר מכן אדון בטענת התובעים כי הנתבעים הפרו חובה חקוקה לקיים מו"מ בתום לב (בפרק 6), וכן כי הנתבעים עוולו כלפי התובעים ברשלנות בכך שלא כרתו עמם הסכם מחייב או בכך שלא הבהירו לתובעים כי אין בכוונתם לעשות כן (בפרק 7). לאחר כל אלו אבחן, האם לאור המסקנות אליהן הגעתי לגבי העילות החוזיות, עדיין עומדות לנתבעים זכויות כלשהן מכוח עילה של התעשרות שלא כדין (בפרק 8). אז אעבור לבחון את טענות התובעים לעניין פגיעה במוניטין (בפרק 9) וקיומה של שותפות בינם לבין הבנק (בפרק 10). לבסוף, אבחן את טענות התובעים לעילה עצמאית כנגד הנתבעת 2, גב' רונית לוי (בפרק 11).
- על הראיות
בטרם אנתח את הראיות והעדויות של הצדדים יש לעמוד על מספר מאפיינים כלליים של הראיות בתיק זה.
4.א. העדר הסכם בכתב
אין מחלוקת כי בין הצדדים לא נכרת הסכם בכתב. אמנם חוק החוזים אינו מגביל את אופן עריכת החוזה וניתן בהחלט לכרות הסכם בעל פה, אולם, כאשר מדובר בחוזה מסחרי עם בנק גדול, שעל פי טענת התובעים כולל התחייבויות בעלות היקף כספי ניכר של מיליוני שקלים לתקופה ארוכה, סביר הוא שיהיה לכך ביטוי בכתב. לא כדרישה מהותית לעצם כריתת החוזה, אלא כדרישה ראייתית. היינו העדר הסכמה כלשהי בכתב מהווה חסר ראייתי לקיומו של הסכם בין הצדדים. בנוסף, קשה מאד להוכיח כריתת הסכם בהסכמה שבשתיקה, ובעיקר כך כשמדובר בגוף גדול כמו בנק, שנהליו מחייבים עריכת הסכמים בכתב.
4.ב. מכתבים וסיכומי פגישות של התובע נושאים תאריכים שאינם תואמים לאירועים בתיק
עוד מאפיין של ראיות התובע הינם התאריכים המופיעים על מכתבים וסיכומי פגישות שכתב וערך, כאשר למעט מכתבים בודדים שנענו, לא ברור כלל אם המכתבים נשלחו או נכתבו בזמן אמת. למרות זאת, טוענים התובעים, כי אי מענה למכתבים אלו מהווה קיבול שבשתיקה של הנאמר בהם. במהלך ההוכחות התברר, שחלק מהמכתבים וסיכומי הפגישות אינם תואמים לאירועים אחרים שאירעו, לגביהם יש ראיות חיצוניות. התובע בעדותו, תרץ זאת בתקלה טכנית במחשב, או בתקלות טכניות אחרות. על כן, לא ניתן להסיק כל מסקנה מהעדר מענה לפניותיו למעט במקרים בהם הבנק מאשר כי המכתבים התקבלו על ידו.
כך למשל, התובע טען כי בפברואר 2003 הייתה פגישה עם חברת כלל וכי מספר חודשים לאחר מכן הייתה פגישה במעריב, במסגרתה או מיד לאחריה התברר לתובע כי מועדון בהובלת המועצה למניעת תאונות אינו בר ביצוע (עדותו בעמ' 22 לפר' ש' 12 ובעמ' 24 לפר' ש' 26). מאותה פגישה במעריב, שמיד לאחריה, כך לטענת התובע התקיימה שיחה בינו לבין גב' רונית לוי במהלכה נכרת חלק מההסכמים של התובעים עם הבנק, אין סיכום פגישה כך שאין מועד מדויק מתי התקיימה. לפי עדות התובע הפגישה עם מעריב התקיימה בין יוני לאוגוסט 2003 (עדותו בעמ' 72 לפר' ש' 9,