אף רשימת המסמכים שצורפה לתצהירו של הנתבע 4, דפים מס' 20-19 להסכם, איננה מציינת דו"ח התחייבויות אחד, אלא שני מסמכים - "רשימות עבודות בביצוע" ו- "רשימות המפרטות את התקבולים העתידיים ...".
שני הצדדים לא הציגו בפני בית המשפט את המסמך המקורי - התובעות טוענות למעשה שמדובר במסמך "אקסל" דינמי שצורפו אליו לקוחות והוסרו ממנו אחרים והלכה למעשה הוא מוצג בקלסרים שהם נספח ה' לתצהירו של עת/3 שלומי בן שושן ; הנתבע 4 מצדו טוען כי המסמך לא נמצא בידיו מן הטעם שבמפתיע הוא נותק מתיבת הדוא"ל שלו ומהגישה למחשבי העסק. טענה זו אינה נקיה מספקות, שהרי היה ניתן לצפות כי הנתבעים ישמרו לעצמם עותק נייר מלא וחתום של ההסכם על נספחיו. הראיה שהנתבעים הם שהציגו לבית המשפט את נספח רשימת המסמכים החתום על ידי הצדדים מבלי שהוסבר המקור להמצאתו, מקום שהוא לא צורף על ידי התובעות.
- לסיכומו של עניין זה, לא שוכנעתי כי דו"ח ההתחייבויות המקורי הוא מסמך חיוני כטענת הנתבעים ואף לא שוכנעתי כי יש לייחס את המחדל שבאי הצגתו לתובעות דווקא. הנתבעים הם אלה הטוענים לקיומו של המסמך בפורמט הכולל את סיכום המספרים. מכל מקום, בהתאם להוראות הפסקה האחרונה של סעיף 6.18 להסכם, ההתחשבנות מסתמכת על ספרי הנהלת החשבונות של התובעות, כך שאפשר לבצעה גם ללא דו"ח ההתחייבויות המקורי.
א'5 - התנהלות הצדדים לאחר פניית התובעות אל הנתבע 4
- עת/3 שלומי בן שושן העיד כי לאחר שריכז את הנתונים והציג אותם לאבי בן-חיים, הם ביקשו להיפגש עם הנתבע 4 (ס' 14 לתצהירו ; עמ' 28, ש' 29-27 ; עמ' 30, ש' 31-29). נטען כי הפגישה התקיימה בבית קפה בבצרה במשך 40 דקות, שבמהלכן הנתבע 4 עיין בנתונים בחוסר עניין בולט, כך שהפגישה הסתיימה ללא תוצאות (ס' 15 לתצהירו ; עמ' 35, ש' 27-23).
בהמשך הוחלפו התכתבויות בין הצדדים ובחודש יולי 2010 עת/3 התבקש וערך דו"חות נוספים בחלוקה בין 3 הנתבעות, לאחר בדיקה פרטנית של כל אחת מהעסקאות של לקוחות העבר (ס' 23-22 לתצהירו).
- עת/4 אבי בן-חיים טען גם הוא כי בפגישה הנתבע 4 לא גילה עניין ואף לאחריה לא נמסרה תגובה רצינית ולא בוצעו בדיקות מטעם הנתבעים (ס' 94-88 לתצהירו ; עמ' 41, ש' 11-6). לטענת עת/4 הנתבע 4 נקט טקטיקה של השהיה והעלאת טענות סרק (ס' 101-96 לתצהירו).
- הנתבע 4 טען שכבר ביום 10/3/10 הוא פנה אל התובעות וביקש לקבל פילוח של הגרעון, אך לא נענה (ס' 38 לתצהירו ; עמ' 70, ש' 16-13) ואף לא קיבל גישה ישירה למחשבי התובעות (עמ' 69, ש' 22 - עמ' 70, ש' 2).
- לאחר עיון בעדויות ובהתכתבויות השונות בין הצדדים אשר צורפו לתצהירים, סבורני כי לא ניתן למצוא בהם ראיה להתנהלות בלתי סבירה באופן קיצוני מטעם הנתבע 4, אשר מטבע הדברים לא שמח לקבל את הדרישה ולא מצא בה דחיפות.