פסקי דין

סע (ת"א) 40327-05-12 יובל יהודה ברוך נ' י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ - חלק 19

06 פברואר 2017
הדפסה

אחריות אישית הינה תופעה נורמטיבית שונה בתכלית מהרמת מסך ההתאגדות של החברה. אחריות אישית פירושה הטלת חבות על האורגן עצמו, באופן אישי, בשל פעולותיו. הרמת מסך היא תרופה. מהותה של התרופה – התעלמות מהאישיות המשפטית של החברה ויצירת קשר משפטי ישיר בין צד שלישי לבין בעלי המניות בחברה. יש להדגיש, כי האחריות האישית מקיימת את העיקרון היסודי בדבר אישיותה המשפטית הנפרדת של החברה. הרמת המסך מכרסמת באותו עיקרון על-ידי התעלמותה ממנו. יתרונה של האחריות האישית הינו בהצלחתה 'להרחיב את מעגל היריבויות ולתרום לפיתוחם של סטנדרטים לאחריות אישית של נושאי משרה ובעלי שליטה בחברה, מבלי לכרסם בכלליותו של עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת' ".

 

  1. מכאן שעל מנת שתוטל אחריות אישית על אורגן החברה, יש צורך בהוכחה כי פעולותיו נעשו באופן אישי ולא בשמה של החברה ושלא מתוקף היותו נושא משרה בה.
  2. בעניין שלפנינו, טען התובע, כי יעקב התחייב באופן אישי, בהליך בבית המשפט המחוזי (ת.א 20646-02-11) כצד להליך, כי התובע ימשיך להיות מועסק בחברה וכי ככל שיפוטר, יקבל הודעה מוקדמת בת 6 חודשים והתחייבות זו קיבלה תוקף של פסק דין.
  3. מעיון בפרוטוקול הדיון אשר צורף כנספח יא' לתצהירו של התובע עולה כי הצדדים להליך היו התובע כמבקש ויעקב, עדינה, הדס והנאמן כמשיבים. עניינו של ההליך היה בהסכם שנחתם בין התובע והדס ליעקב ועדינה כבעלי המניות של החברות. במסגרת ההסכמות בין הצדדים, אשר קיבלו תוקף של פסק דין הוסכם, כי התובע יישאר בתפקידו כמנכ"ל באותם תנאי שכר וכי ככל שיוחלט על סיום העסקתו, תינתן לו הודעה מוקדמת בת 6 חודשים. אין בידינו להלום את טענת התובע לפיה המדובר בהתחייבות אישית של יעקב, שלא בשמה של החברות. העובדה כי יעקב הוא צד להליך נובעת מהעובדה כי עניינו של ההליך הוא בהסכם בין הצדדים ואין בה כדי להעיד על התחייבות אישית שנטל יעקב.
  4. סיכומם של דברים בהתאם לקביעתנו לעיל, התובע זכאי לסך 153,920 ₪ בגין פיצויי פיטורים וסך 203,500 ₪ בגין תמורת הודעה מוקדמת.
  5. ביחס לטענות הקיזוז, הרי משקיימת זהות בינן לבין העילות והסעדים הנתבעים במסגרת התביעה שכנגד, נדון בכך להלן.

 

התביעה שכנגד

  1. על פי החלטת בית הדין, מיום 9.7.13, הותירה החברה שני רכיבי תביעה: האחד – הלוואה בסך 1,770,000 ₪ השני – סך 230,000 ₪ שנטל התובע שלא כדין. יצוין, כי לטענת החברה חובו של התובע עומד על סך 5,177,190 ₪ אולם מטעמי אגרה הועמדה התביעה על סך 2,000,000 ₪ בלבד. נדון ברכיבים הללו להלן.

 

עמוד הקודם1...1819
20...24עמוד הבא