התובע הוסיף וציין כי שכרו שולם לו כהחזר הלוואת בעלים וכך נחסך לחברה תשלום המע"מ בגין תשלום שכרו.
- בתצהירו פירט התובע את השינויים שנעשו ברישום הנהלת החשבונות וטען, כי בניגוד לטענת יעקב בתצהירו, הרי שהפעולות הפיקטיביות בוצעו במועד מאוחר יותר, לאחר פיטוריו מעבודתו בחברה (ראו סעיפים 55.4 לתצהיר התובע; עדות התובע פרוטוקול 23.3.15, עמ' 23 ש' 1-12, עמ' 24 ש' 1-5, ראו נספחים י1 וי3 לתצהיר התובע).
- רו"ח ולנשטיין אישר בחקירתו כי הפעולות של מיון רישומי הנהלת החשבונות בוצעו כשהתובע לא היה מנכ"ל החברה וכי השינויים היו של רישומים שהיו על שם רובל והועברו על שמו של התובע (פרוטוקול 19.7.15, עמ' 60 ש' 13 ואילך).
- מר גור העיד בחקירתו הנגדית המדובר היה במהלך שנעשה בעצת רואה החשבון וכי "ליובל הייתה יתרת זכות של 1,595,000 ₪ ברובל, אה יתרת הזכות הזאת, עברה לי.ר, גם, היו פה, גם, זה היה בעצת הרואה חשבון, שני רואי חשבון, היו פה שיקולי מס, כמובן".
לשאלה מי מרוויח מהפעולה הזו, השיב:
"הרעיון היה ש, שיובל ימשוך, יובל היה זכאי למשכורת בי.ר, היות ויתרת הזכות שלו עברה מרובל לי.ר, בעצם, הוא היה יכול למשוך את הכספים, שהם פטורים ממס. עכשיו, זה טוב לשני הצדדים. אה, יובל מושך את זה, פטור ממס, והחברה, גם לה יש עלות יותר גבוהה, אם, במידה ואם מוציאים משכורת רגילה".
בהמשך הסביר העד: "אם מגיע לו לדוגמא, 20,000 שקל, אז אם היה צריך לתת לו תלוש שכר, אז זה היה עולה לחברה 40,000 שקל. אז במקום זאת, הוא היה מושך את ה, את היתרת זכות הזאת, כ, זה נקרא כהלוואת בעלים..."
עוד הוסיף כי י.ר הרוויחה מהעניין הואיל והיא הייתה צריכה להוציא חשבונית לרובל ולא יכולה היתה לקזז את המע"מ הואיל והיא עבדה בחו"ל וכן שמי שיזם את המהלך היה הרואה חשבון.
(פרוטוקול 19.7.15, עמ' 19 ש' 23 ואילך, עמ' 20 ש' ואילך).
- מהאמור מתבקשת המסקנה כי המחאת ההלוואה שנתן התובע לחברה חסכה לחברה את תשלומי המע"מ הכרוכים בהעברת הכספים מהחברה לרובל לצורך תשלום שכרו של התובע. מהראיות שהוצגו הוכח כי השינויים בכרטסת הנהלת החשבונות בוצעו במועד המאוחר לסיום עבודתו של התובע, באופן שיצר לתובע חוב, ומבלי שניתנה התייחסות הנתבעים למעשה זה, דבר אשר יש בו כדי להשליך על אמינותם. עוד הוכח, כי התובע פעל בהתאם לעצת רו"ח של החברה וכי המדובר היה בחלק ממהלך כולל במסגרתו אמורה הייתה רובל להפוך לחברת בת בבעלות החברה. לפיכך, לא מצאנו פסול בהתנהלותו של התובע.