--- סוף עמוד 118 ---
על יסוד הראיות שבאו בפני, מצאתי כי התובעת קיימה את חובתה ופעלה להקטין את נזקיה. עוד מצאתי כי יש ממש בטענת התובעת, כי מציאת כרמים חלופיים אינם עניין של מה בכך ואין ספק כי התובעת הוצרכה להכפיל, אם לא להשליש, מאמציה בניסיון לאתר כרמים חלופיים ולו על מנת לנסות ולעמוד בחלק מיעדי תוכנית השיווק שנערכה בעקבות ההתקשרות עם הקיבוץ.
בהקשר זה יש להדגיש, כי אף אם מאמצי התובעת צלחו ועלה בידה למצוא כרמים חלופיים, אין בכך כדי להמעיט מחומרת התנהגותו של הקיבוץ, אשר הותיר את התובעת להתמודד לבדה עם השלכות הפרת ההסכם.
סוגיית ההשבה -
טענת ההשבה שבפי התובעת, זכתה להתייחסות במסגרת חקירתו של עת/2 (מישל מרציאנו). זה נשאל בין היתר, אודות השיקים שקיבל מיורם סהר, כנזכר בסעיף ח' לתצהירו של זה האחרון, והוא השיב כי מדובר במקדמות ענבים. בהמשך העיד : "יש את התשלום של השתתפות בשתילה, העתידים כולל מענק של 50,000 דולר, יש את המקדמות שנתתי לגבי הענבים שהייתי צריך לקבל, הם ביקשו מקדמות ויש את הנקודה הכי אכזרית, שאני שילמתי 90,00 ₪ לשתילת 50 דונם בשנת 2007. לא קיבלתי עד עכשיו את ה-90,000 ₪ ולא גרגיר מהכרם. התקשרו אלי ואמרו לי שיש שני שתלנים שיש להם שתילים של קברנה סוביניון בשביל 50 דונם, ושאלו אותי אם אני מוכן להקדים את השתילה לשנת 2007 במקום 2009, אמרתי שכן ושילמתי 90,000 ₪. אני שתלתי את הענבים באדמה ועד עכשיו לא קיבלתי את ה-90,000 ₪ ולא גרגיר של ענבים." (עמ'31 ש' 5 ואילך). (ההדגשות שלי – נ.נ).
מרציאנו התבקש להציג אסמכתא אודות התשלום ומטרתו וזו היתה תשובתו "השיק מיום 27.8.07 זה החזר על המקדמות".
מרציאנו אכן אישר שקיבל את השיקים שצורפו כנספח ח' לתצהירו של יורם סהר והוסיף "החזירו לי את המקדמות. זה הדבר הכי בסיסי. לא קיבלתי את הענבים". בהמשך אישר כי החזירו לו סך של 322,000 ₪ אולם לא יכול היה לומר מה כולל הסכום הזה, שכן לא היה בפניו תחשיב, אך טען, כי הכל גלוי.
עת/2 אישר כי נתן 4 שיקים מעותדים על סך מצטבר של - 158,900 ₪ שצורפו כנספח 9 לתצהירו. נאמר לו כי השיקים הללו מעולם לא הופקדו על ידי הקיבוץ והוא השיב (עמ' 31 ש' 32) "היה חלק שהופקד. אין לי כאן את הדף המסודר". בחקירה נגדית נאמר לו כי השיקים הוחזרו לו בקדם המשפט הראשון והוא השיב "היו חלק שהופקדו וחלק שלא". נאמר לו שהוא קיבל את השיקים
--- סוף עמוד 119 ---