אעיר, כי הסדר החברים האמור לא הוגש לעיוני.
ביום 31.5.10 נחתם בין התובעת לבין מר גיא הר טוב (להלן: המגדל האחר") הסכם לצורך רכישת ענבי יין מזנים שונים בשטח של כ-134 דונם החל משנת 2010 ועד שנת 2035 כולל (להלן: "הסכם אחר") (נספח 18 לתצהיר מישל מרציאנו). בהסכם האחר פורטו ,בין היתר, זני ענבים, כמויות שנתיות של ענבים וכן תנאי התשלום. יוער כי מעיון בהסכם האחר עולה, כי מחיר הענבים נקבע לפי כמות הענבים בחלוקה לזנים שונים על פי מחירון המועצה לגפן ויין לענבי יין (סעיף 5.1 להסכם האחר) וכי ההסכם האחר לא הותנה בתשלום "דמי כניסה".
במסגרת הדיון בתיק העיקרי (ת"א 3514/09) הורה בית המשפט השלום בבאר שבע (כב' השופט ג' גדעון) ביום 1.6.10, כי הצדדים יודיעו תוך שלושים יום האם הם מסכימים להצעה ליתן פסק דין אשר יאשר את ההסכם המקורי ככתבו וכלשונו כאשר המועדים לביצוע יידחו בהתאם למועד אישור ההסכם.
--- סוף עמוד 14 ---
בהמשך להחלטה האמורה, הודיע ב"כ הקיבוץ כי הוא מוכן לפסק דין אשר יאשר את ההסכם המקורי ככתבו וכלשונו תוך דחיית מועדי הביצוע בהתאם למועד אישור ההסכם (נספח יא לתצהיר יורם סהר).
בהמשך לאמור, הודיעה התובעת כי אינה מסכימה להצעת בית המשפט למתן פסק דין אשר יאשר את ההסכם המקורי ככתבו וכלשונו (נספח 19 לתצהיר מישל מרציאנו). התובעת נימקה סירובו בכך שבמשך חודשים ארוכים וממושכים היא ניסתה, בכל דרך, לגרום לקיבוץ לקיים את התחייבויותיו ובכלל זה הגישה תביעה ושתי בקשות ביניים למתן סעדים זמניים ואילו הקיבוץ עמד בסירוב הנחרץ שלא לקיים את התחייבויותיו כלפי התובעת. נטען כי בנסיבות שנוצרו ועל מנת להקטין את נזקיה, התקשרה התובעת עם ספקי ענבים אחרים על מנת שפעילותה לא תופסק כליל. עוד נכתב כי התובעת מוכנה לשקול בחיוב את הצעת בית המשפט לביצוע בעין של ההסכם המקורי ובלבד, שמועדי התשלום של דמי הקדימה הנקובים בהסכם המקורי שאינם עבור הענבים שיסופקו, יידחו עד לבירור והכרעה בתביעה הכספית שהגישה התובעת כנגדה, כפוף לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב הפרת התחייבויות הקיבוץ. כמו כן וביחס ל-50 דונים גפנים שנשתלו על ידי הקיבוץ בסיוע ובמימון התובעת, שעתידים היו להבשיל באוגוסט אותה שנה, נכתב כי התובעת מוכנה לשלם את המחיר המקורי הנקוב בהסכם, שכן זו לא הצליחה למצוא להם תחליף כלשהו בשוק החופשי.
בהמשך לאמור ולאחר שהתובעת וויתרה על סעד של אכיפת הסכם, היא קיבלה רשות לתקן את כתב תביעתה ובמסגרת כתב התביעה המתוקן שהגישה, היא תבעה את הנזקים שנגרמו לה, המסתכמים בסכום העולה על חמישה מיליון ₪.