ב. עוד צוין כי תתבצע חלוקת אזורים באופן זה שגב' אמיתי תהא אחראית רק על סניף נתיבות ואשקלון, 4 שעות עבודה בכל סניף, ואילו מר שחר יהיה אחראי על שער בנימין, גוש עציון, מישור אדומים, ביתר עילית, שעתיים בכל סניף.
ג. כמו כן, נאסר על העובדים לנסוע ברכב החברה, בשבת. וכן כי בקשות חופשה תתקבלנה מראש ומבעוד מועד, בכתב בלבד ובאמצעות טופס חופשה מסודר, כאשר טופס החופשה יועבר מראש למר אופיר אטיאס (נציג החברה) שיבחן הבקשה לפני אישורה.
- ביום 6/12/15 בשעה 13:00, פתחו עובדי החברה בשביתה.
- באותו היום (6/12/15), פנתה המבקשת באמצעות בא כוחה למשיבים במכתב התראה דחוף לפני נקיטה בהליכים משפטיים (מב/13). במכתב צוין כי ועד עובדי החברה החל בנקיטת צעדים ארגוניים בחצרי החברה, מכוחו של סכסוך עבודה מוכרז כדין, אשר תקופת הצינון בגינו חלפה. הצעדים הארגוניים החלו בסמוך לשעה 13:00, ובשעות שחלפו מאז, ביצעו נציגי החברה ובעליה שורה של הפרות חוק חמורות, ובין היתר:
א. פגיעת החברה בשביתה בין היתר באמצעות הפעלת קבלן חיצוני לביצוע עבודות ליקוט הירקות ונהיגת משאיות החלוקה, המבוצעות באופן רגיל בידי העובדים השובתים.
ב. בעל החברה, מר רמי לוי, בא בדברים עם העובדים השובתים ואיים עליהם כי יפוטרו ככל שלא ישובו לעבודה והוסיף לדבריו איומים אישיים והשמצות שכוונו למארגני ההתארגנות בפני כלל העובדים השובתים שנכחו במקום.
ג. החברה נדרשה לחדול לאלתר משבירת השביתה, מההתנכלות למובילי ההתארגנות ומהמשך הפנייה לעובדים והפעלת הלחץ, וככל שלא כך ייעשה ציין ב"כ המבקשת כי המבקשת תפעל בדחיפות כפי שתראה לנכון.
- ביום 7/12/15 התקיים לפני בית הדין דיון דחוף במעמד הצדדים, כאשר במעמד הדיון ניתנה למשיבים הזדמנות להגיב לבקשה.
- במסגרת הדיון ניתנה הסכמת הצדדים להצעת בית הדין לפיה עד ליום 17/12/15 יחזרו העובדים לעבודתם, ותינתן שהות של 7 ימים החל מיום 10/12/15 ועד ליום 17/12/15, לניהול מו"מ בנושאים שעלו עד אותו השלב בהידברות שבין הצדדים. כל זאת לאור העובדה כי צפויה הייתה להתקיים ביום 10/12/15 פגישה בין יו"ר ההסתדרות מר אבי ניסנקורן לבין מר רמי לוי. בנוסף, באת כוח המשיבים הצהירה לפרוטוקול כי לא יהיה כל
--- סוף עמוד 5 ---
ניסיון להביא קופאיות מסניף קריית מלאכי או מכל סניף אחר, וזאת על מנת שלא לפגוע בעובדים ובזכותם להתארגנות.
- ביום 10/12/15 הגיש ב"כ המבקשת הודעת דיווח ובקשה למתן צו זמני, בהודעה פירט ב"כ המבקשת כי התקיימה פגישה בין מר רמי לוי לבין יו"ר ההסתדרות, הפגישה נערכה ברוח טובה. אולם במהלכה הובהר על ידי מר רמי לוי כי הוא אינו מעוניין בנוכחותה של המבקשת בחצר החברה וכי אין בדעתו לשתף פעולה ולשאת ולתת בעניין זה. ב"כ המבקשת הדגיש כי העובדים ששבו לעבודה מצאו לצידם שורה ארוכה של עובדים לא מוכרים, המאיישים עמדות הליקוט והנהיגה, מדובר בעובדי קבלן ואחרים שגויסו במהלך השביתה באופן מפר חוק בידי החברה. זאת כאשר החברה תגברה את משרדיה בעובדי ביטחון המגרשים החוצה עובדים לא מורשים בניסיון להסתיר את מעשיה ולמנוע איסוף ראיות.
- בתגובת המשיבים מיום 13/12/15 פירטו בכתב תשובתם לבקשת הצד לצו זמני ובין היתר טענו כי המבקשת רואה עצמה חופשיה לפעול בניגוד לצו שיפוטי שניתן ביום 7/12/15 כאשר בפועל נציגות העובדים מפירה את הצו השיפוטי מעת שניתן, ומפעילה "שביתה דה פקטו", מאז יום 8/12/15.
- בעקבות עמדות הצדדים, קבע בית הדין דיון במעמד הצדדים אשר התקיים ביום 20/12/15. במסגרת הדיון נחקרו עדי הצדדים על תצהיריהם, כאשר מטעם המבקשת העידה גב' אמיתי ומטעם המשיבים העיד מר אופיר אטיאס.
- במסגרת הדיון שהתקיים ביום 20/12/15 הובהר כי המחלוקת העיקרית שנותרה בין הצדדים נוגעת לטענת המבקשת לפגיעה בזכות ההתארגנות וכן לטענתה להעסקת עובדים חלופיים שגויסו על ידי החברה החל מיום פרוץ השביתה (6/12/15), במטרה לסכל את השביתה באורח מפר ובלתי חוקי.
- בתאריך 24/12/15 ניתנה החלטת בית הדין בבקשת צד למתן סעדים זמניים ובה נקבע לכאורית בסיכום הדברים כך - "כללו של דבר: אנו קובעים כי יש לקבל את טענת המבקשת כי המשיבה נקטה פעולות שנועדו לסכל את התארגנות העובדים..."