במסגרת השינוי הארגוני והעברת הפעילות לרשת רמי לוי, אלא בדבר זכויות קונקרטיות של כל עובד בנפרד. אנו סבורים כי המשיבות הפרו את החובות האמורות, בשים לב לנסיבות המיוחדות בעניין שימור יחידת המיקוח.
- סיכומם דברים, שוכנענו כי סגירת החברה והעברת פעילותה לרשת רמי לוי בנסיבות ובאופן בו מהלכים אלו בוצעו ובהתחשב באירועים השונים שהתרחשו תוך כדי ובעיצומו של הליך ההתארגנות – היו במטרה לפגוע בהתארגנות העובדים ולמוססה באופן שזו לא תתפתח ותדרוס רגלה ברשת רמי לוי ככלל. כפי שאף הצהיר על כך כמובא לעיל מר שמוליק לוי נחרצות "לא יהיה הסתדרות אצלנו, לא יקום ולא יהיה הסתדרות אצלנו, לא יהיה". התבטאות שלא היה לה מקום אבל למרבה הצער הושגה לעת עתה.
- בנסיבות המתוארות בהליך זה, מצב הדברים כיום לא ברור אם יחידת המיקוח שהייתה קיימת בחברה עודנה קיימת. בכל מקרה, התארגנות העובדים נפגעה קשות ופעילותה אבדה בתוך רשת רמי לוי עקב הצעדים והמהלכים שננקטו בסגירת החברה והעברת פעילותה בפרט ובהפרות הנוספות של המשיבות בכלל. לשאלה בדבר קיומה של יחידת המיקוח בחברה או ברשת רמי לוי נדון להלן.
יחידת מיקוח נפרדת
- המבקשת טוענת כי המשיבות ביצעו מהלכים לשינויים בפעילות האתר בתימורים בהיקף העובדים ובזהותם, ולא הוכיחו כי זה לא נעשה באופן מכוון במטרה לפגוע ולהוציא את ההתארגנות כיחידת מיקוח נפרדת, ונטל ההוכחה להצדקת מהלכיהם מוטל על המשיבות.
- המבקשת מציינת כי יש לדון במשמעות ביצועם של מהלכים אלו כשמדובר ביחידת מיקוח נפרדת אחת וקיימת, ואילו סעדים יינתנו לתיקון הנזקים שהסבו מהלכים אלו של המשיבות.
- לגרסת המבקשת, כפתרון ראשון במעלה יש להשיב את המצב לקדמותו במלואו – לרבות ביטול העברת הפעילות הנגועה בשיקולים זרים של פגיעה בהתארגנות.
- הפתרון השני אותו מציעה המבקשת הוא להורות על שילובם של מובילי ההתארגנות בעבודה באתר, והכרה באתר כיחידת מיקוח עצמאית בתוך רשת רמי לוי.
- בנוסף, כפתרון שלישי, מבקשת המבקשת לגבות מהמשיבים את מחיר הפגיעה הקשה והאנושה בהתאגדות העובדים על דרך פיצויי משמעותי במטרה להרתיע את המשיבים ומעסיקים אחרים מפני הפרות חוק נוספות. עוד נטען כי בהינתן נסיבותיה של ההתאגדות דנן שהיא תקדימית בענף המזון שאינו נהנה מעודף התאגדות פורצת, מתבקש בית הדין לפסוק פיצוי גבוה במיוחד.
--- סוף עמוד 46 ---
- בעיקרי הדברים, המשיבות סבורות כי בנסיבות ענייננו אין כל הצדקה עובדתית או משפטית להכיר בעובדי החברה אשר פוטרו מהחברה והתקבלו לעבודה במסגרת רשת רמי לוי - כיחידת מיקוח נפרדת. לגרסתן, משהחברה נסגרה והיא אינה קיימת עוד ובתוך כך הסתיימה העסקת העובדים שעבדו בחברה, תוך שהוצע להם להתקבל לעבודה ברשת רמי לוי ותוך שמירה על תנאיהם ועל אף השוני בין הפעילות שהתקיימה בחברה לפעילות ברשת רמי לוי – ברי כי לא המעסיק הוא שהתחלף אלא העסק עצמו. בנסיבות אלו, אין לקבל את הטענה לפיה יש להכיר בעובדי החברה לשעבר כיחידת מיקוח נפרדת. כך נטען.
- המשיבות טוענות כי יישום כללי הפסיקה לעניין יחידת מיקוח נפרדת מביא לתוצאה לפיה אין הצדקה לפצל את עובדי החברה לשעבר שנקלטו ברשת רמי לוי ולהוציא ממנה את כל יתר העובדים ברשת רמי לוי. אין עוד אינטרס משותף רק לעובדי החברה לשעבר שיש להגן עליו במסגרת קביעת יחידת המיקוח.
- עוד נטען כי יחידת מיקוח יכולה להיקבע הן על ידי הסכמת הצדדים ובמידה וזו אינה מושגת, על ידי בית הדין. ובענייננו, רשת רמי לוי לא נתנה הסכמתה להכיר בעובדי החברה כיחידת מיקוח נפרדת והמבקשת אף לא ניסתה להרים נטל זה.
- מפאת חשיבות הדברים לעניין זה, נביא להלן את הכרעת בית הדין הארצי אשר דן בערעור המבקשת על החלטת בית דין זה מיום 31/12/15 בדבר הקביעה כי אין בידו למנוע את סגירת החברה. בית הדין הארצי נתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים (ובין היתר בדברים הרלוונטיים לעניין זה), כדלקמן:
"1. אין מחלוקת בין הצדדים כי עד ליום 31.12.15 ההסתדרות היתה ארגון העובדים היציג במשיבה מספר 1, ואף נכון לאותו מועד היתה יחידת מיקוח אחת שאחרת לא היה ארגון עובדים יציג שם.
- לאור הנחת יסוד זאת, ידון בית הדין האזורי ויבחן ויקבע בין היתר את פעולות הצדדים והשלכותיהן מלפני ה- 31.12.15 ועד למועד הדיון בפניו. באשר לבחינה זו לבית הדין שיקול דעת פתוח ואין הוא צריך לצאת מתוך הנחה שמדובר במעשה עשוי שאין לו סמכות לגביו. אין בזה כדי לגרוע מהחלטות דיוניות של בית הדין קמא בדבר סדרי הטיעון והגשת כתבי הטענות שניתנו או ינתנו על ידו.
... "