בשנים הראשונות שלאחר פסק הדין האמור בעניין אלקטרה, סכומי הפיצוי שנפסקו היו נמוכים יחסית משדובר בפסקי דין ראשונים לאחר אלקטרה. אולם, דומה כי מעסיקים במשק אינם מפנימים את החומרה שבפגיעה בהתארגנות עובדים ועל כן בחלוף הזמן בשנים האחרונות, בתי הדין רואים לנכון להשית פיצויים גבוהים יותר שירתיעו מעסיקים מלפגוע בזכות ההתארגנות, בהתאם לנסיבות.
- כך למשל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בס"ק (אזורי ת"א) 15478-05-14, הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' הוט מובייל בע"מ (23.09.2014), נפסק פיצוי גבוה בסך 1,000,000 ₪ בגין פגיעה חמורה בהתארגנות עובדים. אומנם, בערעור בבית הדין הארצי הארצי בעניין זה (עס"ק (ארצי) 11460-10-14, הוט מובייל בע"מ נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה (26.05.2015)), הגיעו הצדדים לפשרה שהוצעה על ידי בית הדין לפיה די בפיצוי בסך 300,000. אולם לנימוקים שמצאו ביטוי בהסכמות שניתן להן תוקף של פסק דין, חשיבות מכרעת המבדילה את הנסיבות שבענייננו. ולהלן הדברים:
"1. בפתח הדברים מוצא בית הדין להדגיש כי הוא ער לצורך להרתיע מעסיקים הפוגעים בחופש ההתארגנות של העובדים, והוא ער לצורך לפסוק סכום פיצוי אפקטיבי על מנת להגן על חופש ההתארגנות של העובדים.
- מעבר לזאת מוצא בית הדין להדגיש כי בנסיבות המקרה שבפנינו מדובר בהתדיינות שהיא עדיין מבין הראשונות בתחום לאחר פסק דין פלאפון.
- מעל לכל, בנסיבות המקרה המיוחדות ולאור היחסים הקיבוציים שנוצרו בין הצדדים ועל מנת לשמר אותה מערכת יחסים קיבוצית, מציע בית הדין להסתדרות לשקול בנסיבות המקרה כמחווה וכאות של רצון טוב ומבלי לפגוע בכל טענה מטענות הצדדים, להסתפק בסכום ששולם בסך של 300,000 ₪ כפיצוי על פי סעיף 33 י"א לחוק הסכמים קיבוציים.
- למען הסר ספק מוצא בית הדין מקום להדגיש כי אפשר שבמקרים עתידים אחרים ככל שיתברר כי מדובר בתופעה שכיחה במשק של פגיעה בחופש ההתארגנות הוא לא יראה עצמו כבול לסכום המומלץ על ידו לצדדים בנסיבות הספציפיות של המקרה שלפנינו."
- נסיבות מיוחדות אלו בעניין הוט מובייל בשלן הופחת הפיצוי שנפסק כנגדה בבית הדין האזורי, אינן מתקיימות בענייננו. נהפוך הוא - בענייננו, במובחן מעניין הוט מובייל, סוכלו הלכה למעשה היחסים הקיבוציים אותם ניסו העובדים המתארגנים והמבקשת לכונן בחברה, וכיום לא קיימת מערכת יחסים קיבוצית בשלב זה בשל ובעקבות הצעדים בהם נקטו המשיבות במטרה לפגוע בהתארגנות. ואילו בעניין הוט מוביל, בעת מתן פסק הדין בבית הדין הארצי, התקיימה מערכת יחסים קיבוצית בין הצדדים – דבר שהיווה כאמור שיקול בהפחתת הפיצוי.
--- סוף עמוד 56 ---
- כמו כן, ההתדיינות בסכסוך שלפנינו אינה מבין התדיינויות "הראשונות בתחום לאחר פסק דין אלקטרה", כפי שהייתה ההתדיינות בעניין הוט מובייל כאמור. אלא, כיום קיימות התדיינויות לא מעטות בתחום התארגנויות עובדים שהובאו משכבר בפני בתי הדין לאחר פסק דין אלקטרה. ויחד עם זאת, כאמור דומה כי התופעה של פגיעה בחופש ההתארגנות הופכת לשכיחה יותר, ולכך אין מקום. בענייננו, ראוי היה כי המשיבות יימנעו מהפגיעה בהתארגנות העובדים בשים לב לפסקי דין המתפתחים בתחום המדגישים שוב ושוב את חשיבותה של זכות ההתארגנות ומעמדה כ"עקרון על" וחומרת הפגיעה בה. אולם אלו עשו כל שלאל ידם לפגוע בהתארגנות. מכאן, כי הצורך להרתיע מעסיקים הפוגעים בחופש ההתארגנות של העובדים, ובתוך כך לפסוק סכום פיצוי אפקטיבי על מנת להגן על חופש ההתארגנות של העובדים – הולך וגובר. ובנסיבות ענייננו יש לפסוק פיצוי משמעותי בענייננו ההולם את נסיבותיו החמורות ביותר המפורטות לעיל.
- כך בפסק הדין שניתן לאחרונה בתחום בס"ק (אזורי ת"א) 52024-03-16, הסתדרות העובדים הכללית החדשה האגף להתאגדות עובדים נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (01.08.2016) נפסק פיצוי בסך 500,000 ₪ בגין פגיעה קשה בזכות ההתארגנות. יצוין כי על פסק הדין לא הוגש ערעור.
- כמו כן, בס"ק (אזורי ת"א) 48762-06-15, הסתדרות העובדים הלאומית בישראל נ' קל אוטו בע"מ (21.12.2015) נפסק פיצויי בסך 500,000 ₪ בגין פגיעה חמורה בהתארגנות עובדים בשלביה השונים. בין יתר מטרות הפיצוי עמד הצורך הגדול להרתעה אל מול מעסיקים אחרים במשק. יצוין כי תיק זה מצוי בערעור בפני בית הדין הארצי, יחד עם זאת מצאנו מקום להביאו בכדי לחדד ולהבהיר החומרה הרבה שבה רואה בית הדין את הפגיעה בהתארגנויות עובדים שלא הופנמה.
- בפסקי דין מוקדמים יותר נקבעו פיצויים נמוכים יחסית בגין פגיעה בהתארגנות, שכן אלו כאמור היו בין הראשונים לאחר הפסיקה בעניין אלקטרה ובהתאם לנסיבות כמובן. ויחד עם זאת, הפיצוי בלא מעט מפסקי הדין עמד על סך 100,000 ₪ ומעלה. כך בׁעניין אלקטרה האמור (עס"ק (ארצי) 33142-04-13, אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה (10.04.20144)) נפסק בבית הדין ארצי פיצוי בסך 100,000 ₪ במקום 180,000 ₪ שנפסק בבית הדין האזורי; בס"ק (אזורי ת"א) 27800-01-14, כוח לעובדים - ארגון עובדים דמוקרטי ואח' נ' טל הל יסכה בע"מ (08.06.2014) נפסק פיצוי בסך 150,000 ₪; כך בס"ק (אזורי ת"א) 15391-12-11, הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת (24.08.2014) בית הדין האזורי פסק פיצוי בסך 75,000 ₪ ואילו בערעור של הסתדרות העובדים לבית הדין הארצי נקבע בהסכמת הצדדים סכום פיצוי גבוה יותר, בסך 120,000 ₪ (עס"ק (ארצי ) 11508-09-14, הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ(26.05.2015). כמו כן, בס"ק (אזורי ת"א) 25288-07-15, הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' דין
--- סוף עמוד 57 ---