באותו היום נודע על ההתארגנות שהרי שמרגע הידיעה על כך היה מקום לדחות את השימועים למועד אחר; בנוסף לכך, לא ניתן לעובדים אלו פרק זמן מספיק שנדרש על פי דין להכין עצמם לשימוע ממועד הזימון עד למועד קיומו; תמוה גם כיצד מרבית העובדים בחברה זומנו לשימוע בתאריך מאוחר יותר (24/11/15) ודווקא ששת העובדים לעיל זומנו בחיפזון תוך יומיים לשימוע במועד ההודעה על ההתארגנות, ולא בכדי.
- טענת המשיבות כי הקדימו את השימוע בעניינם של ששת העובדים בשל היותם עובדי הנהלה אינה מניחה את הדעת. כך כשנתבקשה גב' רות מרדכי – אחראית על משאבי אנוש בכל רשת רמי לוי - (להלן: "גב' מרדכי") ליתן הסבר להתנהלות תמוהה זו באשר לדחיפות בקיום השימוע לששת העובדים, מסרה בסיכומו של עניין בעדותה כי מלבד העובדה ש-ששת העובדים בכירים יותר אין "שום הבדל" בין כלל העובדים. להלן עדותה:
"ש. אם השימועים שנערכו ביום 12/11/15 צפו בעצם את סגירת החברה, למה סירבתם לדחות את השימועים כמקובל, מה היתה הדחיפות ביחס לעובדים האלה לקיים את השימוע בדחיפות?
ת. האחד – כשבן אדם מפוטר והוא צריך לקבל החלטה האם הוא עובר לעבוד ברשת רמי לוי או שהוא מחפש עבודה במקום אחר, לבוא ולהגיד שיש בהילות, זה לא כל כך מתאים. אני דווקא כאשת כ"א לבוא בסוף נובמבר או באמצע נובמבר כאשר יודעים שהחברה נסגרת ב-31/12/15 מדובר בפרק זמן קצר.
ש. מה היתה הבהילות לגבי ה-6 האלה, לעשות להם שימוע מהיום למחר, את אומרת שהצעתם לאפרים יעקבי עבודה?
ת. אפרים יעקבי הוא מנכ"ל החברה שהולך עם רמי לוי עשרות שנים, הסיכום בינו היה אישית מול רמי לוי, ואני חושבת שגם כל הנושא שלו מול רמי לוי ותהליך השימוע, הוא מנכ"ל החברה, אפילו אני לא ידעתי מה תנאי הסיום שלו. השימוע שלו נערך בפניי, ורצינו שיערך בירושלים משום כבודו.
ש. את עושה עבודה נהדרת. לכל עובדי החברה נתתם לקראת סגירת החברה זימונים לשימוע וזימונים לקראת 25/11/15 ו-26/11/15?
ת. השימועים התקיימו ב-26/11/15 הזימונים נמסרו קודם.
ש. ששת העובדים האלה לקראת אותה סגירה היו להם שימועים שבועיים קודם ולא הסכמתם לדחות את השימועים בשבועיים?
ת. אני לא רואה שום הבדל למעט העובדה ששת העובדים האלה היו עובדים בכירים יותר. יש גם צורך לשמוע שימועים של 173 עובדים."
(פרוטוקול הדיון מיום 10.3.16, עמ' 64 ש' 25-29; עמ' 65 ש' 1-15)