מרתף – חצרות אנגליות מזרחי ודרומי (סעיף 6.2) - 7,000 ₪
- המומחה ציין כי בביקור של המהנדס ברגמן מיום 21.3.12 נמצאה פריצת מים מתחתית קירות מזרחי ודרומי באולם המרכזי של המרתף. הקירות גובלים עם החצרות האנגליות הנ"ל.
- המומחה מצא כי בוצע איטום רצפה וקירות שתי החצרות האנגליות, בעלות אותה העריך בסך של 3,000 ₪. כמו כן, המומחה מצא כי לפי התמונות בוצעה צנרת ניקוז לחצרות כולל אביזרים באורך כ- 20 מ'. המומחה העריך את העלות בסך של 4,000 ₪.
- הנתבעים חלקו על כך שהאיטום לא בוצע במקור, וטענו כי לא ייתכן שבמהלך ארבע שנים (ממועד המסירה – 2008, עד שנת 2012) לא היה איטום. אני מוצאת כי היעדר האיטום והיעדר הניקוז, הוכחו בחו"ד ברגמן מיום 21.3.12, סעיף 1.1, תמונות 15 – 17. זאת ועוד, לפי עמדת גביזון, הוא לא טיפל באיטום בחצרות האנגליות (עמ' 156 ש' 25). עמדה זו התקבלה הלכה למעשה על ידי הנתבע, שהודיע בישיבת יום 13.2.17 כי הוא לא דורש מגביזון שיפוי בגין רכיב 6.2 (עמ' 172 ש' 14). אם גביזון לא ביצע את האיטום, ואף אין טענה שבעל מקצוע אחר ביצע איטום זה, המשמעות היא, שהוכח כי מי שביצע את האיטום בסופו של דבר היה אילוז.
- לסיכום רכיב 6.2:
אני פוסקת סך של 4,000 ₪ בגין צנרת ניקוז וסך של 3,000 ₪ בגין איטום.
לפי טיעוני הנתבעים כפי שהוגשו ביום 31.1.17, אין דרישה לשיפוי מניסים ברכיב זה. הדבר תואם את עמדתו של ניסים בסיכומיו, לפיה הנתבע הכחיש את האפשרות שטיפל במערכת הניקוז באדניות בחצר האנגלית.
מרתף – חצר אנגלית צפונית (סעיף 6.3) – 8,200 ₪. השתתפות ניסים– 4,000 ₪.
--- סוף עמוד 25 ---
- המומחה התייחס לחוות דעתו של ברגמן, שמצא שלא בוצע חיבור תקני של ניקוז הרצפה לשוחה, וכן מצא כי שוחת הביוב שקעה (סעיף 1.2 א' לחו"ד ברגמן מיום 21.3.12).
- המומחה ציין כי לא צורפו תמונות 1 – 4 לחו"ד ברגמן. תמונה 5 מיום 31.10.12, אינה מוכיחה שפורקה שוחה. בתמונות 747 – 751 רואים שבוצעה חציבת בטון סביב השוחה ורואים שלא קיים איטום קיר החצר האנגלית הגובל עם קיר המרתף וקיר הבטון חשוף כולל ברזל גלוי.
לפיכך, המומחה מצא כי נדרש היה לפרק את רצפת החצר, לאטום את הקיר הגובל עם המרתף, לבצע התאמות לשוחה כולל חיבור נקזי החצרות המזרחי והדרומי והתקנת מאריך, לצקת רצפת בטון ולאטום את הרצפה וקירות החצר.
- את עלות תיקון האיטום המומחה העריך בסך של 3,000 ₪ - באחריות קבלן האיטום