פסקי דין

תא (כ"ס) 2127-06-13 ג'יי פומרנץ נ' צ. אמין – חב' לבנין והנדסה בע"מ - חלק 22

19 מרץ 2017
הדפסה

את עלות תיקון הניקוז העריך בסך של 4,000 ₪ - באחריות קבלן אינסטלציה.

  1. בתשובה לשאלות הבהרה מטעם התובעים, המומחה הוסיף סך של 1,200 ₪ עבור חציבת הבטון מסביב לשוחה, החזרת החוליה והמכסה ויציקת בטון ברצפה סביב השוחה. זאת לאחר עיון בתמונות של ברגמן בהן רואים שפורקה החוליה העליונה של בור הסניקה.
  2. חוות דעתו של המהנדס אורמן ברכיבים אלו לא נסתרה, הוא לא נחקר בקשר להם, ואני מקבלת עמדתו.
  3. לסיכום רכיב 6.3:

המומחה אישר עלויות בסך של 8,200 ₪.

  1. הודעה לצדדים שלישיים:

הנתבעים דרשו מניסים סך של 4,000 ₪. ניסים טען בסיכומיו, כי שקיעת השוחה הייתה תופעת לוואי מובהקת של שקיעת האדמה, עקב הכשל באיטום. טענה זו לא הועלתה בפני המומחה, ולפיכך, לא הוכחה, וקביעתו של המומחה שמצא כי קבלן האינסטלציה אחראי לתיקון הניקוז, לא נסתרה.

הנתבעים חזרו בהם מדרישת ההשתתפות מגביזון ברכיב זה (עמ' 172 ש' 14).

מרתף – איטום וניקוז חלונות עליונים (סעיף 6.4) – 1,000 ₪

--- סוף עמוד  26 ---

  1. המומחה מצא כי במפגש בין סבכת החצר לחלון המרתף המזרחי לא בוצע גימור אסתטי, ויש לשפר עיבוד כולל חרירי ניקוז בפרופיל הסבכה ואדן החלון.
  2. המומחה העריך את העלות בסך של 1,000 ₪, באחריות הנתבעת. הצדדים לא העלו טענות ברכיב זה.

מרתף – מערך ניקוז תחתון (סעיף 6.5)

  1. המומחה ציין כי במרתפים בבתים פרטיים אין חובה להתקין שוחת אגירה ומשאבת סניקה כמו במרתפים ציבוריים. בכל מקרה, בעת ביצוע התיקונים על ידי התובעים אלו לא בוצעו. לפיכך, עמדת המומחה לפיה אין לפסוק פיצוי ברכיב זה מתקבלת.

סדקים בקירות חוץ/חדירת רטיבות דרך הטיח (סעיף 6.6) – 4,770 ₪

  1. המומחה מצא כי בחזית המערבית נצפה כי בוצעה צביעה של מחצית הקיר, כולל קיר הגמלון. המומחה ציין כי אינו יכול לבדוק מדוע נצבע הקיר המערבי.

את עלות צביעת הקיר המערבי העריך בסך של 4,500 ₪, אך הותיר העלות כשאלה עובדתית, להכרעת בית המשפט.

המומחה ציין כי לא צורפה תמונה המצביעה על סדקים מחדירי רטיבות. בכל מקרה, כלל את החזית הצפונית והמערבית. כמו כן, המומחה ציין כי בתמונות שנשלחו לו, נצפים נדבכי ראש ללא סדקים. המומחה חזר על עמדה זו בחקירתו הנגדית (עמ' 38 ש' 30 – 32). בנושא זה אני מקבלת את עמדת המומחה. המומחה התייחס לתמונות שמשקפות מצב וביצוע עבודות בזמן אמת. לו אכן היו סדקים, לא הייתה כל מניעה לצלם ולתעד גם אותם, והיעדר תיעוד משמעו שהתובעים לא עמדו בנטל להוכיח קיומו של ליקוי כאמור.

עמוד הקודם1...2122
23...43עמוד הבא