עיבוד לקוי בהיקף חלון הממ"ד (סעיף 7.10) – 800 ₪
- המומחה מצא כי יש לשפר גימור טיח וצבע, לקבלת בליטת טיח אחידה עם גליפים אחידים. את עלות התיקון העריך בסך של 800 ₪. הצדדים לא טענו דבר ברכיב זה ואני מקבלת אותו.
מעקה בטיחות בחלון נמוך בפינת האוכל (סעיף 7.11) – 1,000 ₪
- המומחה מצא כי במטבח הותקן חלון נמוך בגובה 60 ס"מ מהרצפה. בצד החיצוני, הגובה בין אדן החלון לבין הרצפה, הוא כ- 130 ס"מ. המומחה מצא שקיים הפרש גובה של 70 ס"מ בין מפלס המטבח לבין מפלס החצר, דבר המחייב התקנת מעקה. כן ציין כי יש להתקין שבכה בחלון לפי קביעת המהנדס ברגמן. את עלות התיקון העריך בסך של 1,000 ₪. אף לגבי רכיב זה לא הועלו טענות, ואני מקבלת אותו.
זכוכית בטיחות (סעיף 7.12) – 4,000 ₪
- המומחה ציין כי לפי המהנדס נחמן, נמסר לו שהותקנו זכוכיות רבודות (טריפלקס). המומחה קבע כי יש להמציא אישור ספק האלומיניום לזכוכית בטיחות בחלונות חדרי רחצה ובדלתות יציאה למרפסת.
--- סוף עמוד 35 ---
- בתשובה לשאלות הבהרה מטעם התובעים, ששאלו האם הומצא אישור ספק האלומיניום וכן ביקשו להעריך בכל מקרה עלות החלפת החלונות בזכוכית בטיחות, המומחה ציין כי הומצא לו מפרט קבלן האלומיניום "אבי תריסי השרון בע"מ" לפיו תוכננו בחלונות אלו זכוכית טריפלקס בשני הבתים. בחקירה הנגדית המומחה הסכים שבהיעדר אישור של קבלן האלומיניום, יש להחליף את הזכוכית בחלונות. המומחה נקב בעלות של 500 ₪ למ"ר (מינימום) (עמ' 44).
המומחה הבהיר כי הוגש מפרט של הקבלן, אך לא צורף אישור שהותקנה בפועל זכוכית טריפלקס (עמ' 50 ש' 8). מאחר שלפי חו"ד ברגמן אין על הזכוכית סימון מוכר, אני מוצאת כי ברכיב זה יש מקום לפסוק את העלות. אמנם, בשאלות הבהרה נוספות שנשלחו למומחה (מטעם הנתבעים), צורף אישור המתקין, אך המתקין לא הובא להעיד, וממילא לא הוכח שבפועל הזכוכית הותקנה. מדובר בנושא שהיה בשליטתם של הנתבעים, והועלה כבר בעת מתן חוות דעת המומחה, שניתנה כשנתיים לפני מועד שמיעת הראיות. העלות חושבה לפי הערכות שני הצדדים (ר' סעיף 3 (א) (3) לעיקרי הטיעון מטעם הנתבעים, שהוגשו ביום 31.1.17).
עלות החלפת צינור אספקת מים ראשי – 4,000 ₪
- בחקירה הנגדית המומחה הסביר כי לא נקב בעלות זו משום שנמסר לו שהצינור הוחלף. המומחה העריך את העלות, אם הצינור לא הוחלף, בסך של 4,000 ₪ (עמ' 48 ש' 6 – 8). מאחר שאין ראיה להחלפת הצינור, יש לקבל עלות זו.