ומכוונת למגוון אנשים נוספים. בה במידה העובדה שגוטמן לא עניין אותו אישית כאדם יכולה דווקא להעיד שלא הייתה לו כוונה מיוחדת לפגוע בגוטמן.
- על כך נוסיף את הוראותסעיף 17(ד)לחוק ולפיהן "לא יקבל אדם פיצוי ללא הוכחת נזק, לפי סעיף זה, בשל אותה לשון הרע, יותר מפעם אחת". דעתנו היא כי המכתב הראשון, השני והרביעי, במידה רבה חוזרים על אותה לשון הרע והיא זו של התעלמות מהפרויקטים החדשניים של בוגר בשל שיקולים זרים והרמיזה בדבר הדרך הפסולה בה התקבל גוטמן לעבודה במקורות (במכתבים הראשון והשני).
- בשים לב לאמור ולהוראותסעיף 19לחוק דעתנו היא כי בעת פסיקת הפיצוי לו זכאי גוטמן יש להתחשב בטיעוניו ובפרט בעגמת הנפש שנגרמה לו מהצורך החוזר להתמודד עם ההתבטאויות הצורמות והמעליבות של בוגר בפני הממונים עליו בכל הרמות.
מן העבר השני דעתנו היא כי למצער, בחלקו של הפרסום דוגמת אי הרצון של גוטמן לקדם פרויקטים חדשים האמין בוגר. על אף תפוצתם הנרחבת יחסית של המכתבים עדין לא מדובר בתלייתם על 'לוח מודעות בחדר האוכל של מקורות', כלומר במקום פומבי בהרבה, וגם לא בשליחתם אל גורמים מחוץ לחברה, דוגמת עיתון או עיתון מקצועי, הפצתם בדואר אלקטרוני לכלל עובדי מקורות וכיוצא באלה. התרשמותנו היא כי הפרסום לא הביא לשינוי דעה של מי מטעם מקורות על גוטמן. למעשה ההפך הוא הנכון. גוטמן המשיך גם בפנינו להיות עד מטעם מקורות. נזכיר כי העובדה היא שבוגר פוטר ואילו גוטמן ממשיך למלא את תפקידו עד עצם היום הזה.
- כך נכון הוא שהעובדה שמדובר בתביעה שכנגד לא צריכה לעמוד לגוטמן לרועץ. עם זאת קיימת בכל זאת ציפייה סבירה, כי תגובה לפרסום לשון הרע בדמות תביעה לא תוגש שנים רבות לאחר פרסום לשון הרע אלא עת הפרסום עוד טרי אצל קהל הקוראים. כך לא מן הנמנע כי הגשת התביעה שכנגד במועד שהוגשה מחזקת את עדותו של שמעון טל בפנינו ולפיה 'בזמן אמת' למכתביו של בוגר לא ניתן המשקל שמייחס להם גוטמן כעת ובלשון העד: "..אז הוא כתב אז מה?" (עמ' 22, שורה 31). עם זאת אין לכחד כי במיוחד המכתב השלישי חצה קווים אדומים של שיח ציבורי מקובל ואף אם מבקש הוא למתוח ביקורת חריפה ככל שתהא. כך לפסיקת פיצוי על פיחוק איסור לשון הרעיש גם מימד חינוכי והרתעתי (שנהר, עמ' 369-3700 והאסמכתאות שם).
כללם של דברים, על יסוד כל האמור הרינו פוסקים לזכות גוטמן פיצוי בשיעור 18,000 ₪.
טענת הקיזוז של מקורות בגין לשון הרע
- אחת משתי טענות הקיזוז שהעלתה מקורות במסגרת תביעתו של בוגר כנגדה היא זו שלפיה שלושה פרסומים של בוגר – תקציר הרצאה מחודש 4/1999 ושני מאמרים פרי עטו
--- סוף עמוד 56 ---