ביום 16.7.2012 הגישה המועצה כתב תשובה לכתב הגנה זה ובו ביקשה לראות בכתב-התשובה שהגישה בתביעה לסילוק-יד ככתב-התשובה אף בתביעה לתשלום דמי-שימוש.
עוד יצוין כי כתבי טענות מתוקנים אחרונים אלה תויקו במערכת נט-המשפט בתיקיות כתבי-הטענות של שני התיקים גם יחד.
מכלל האמור לעיל אני סבורה כי יש להתייחס לכתבי-הטענות המתוקנים שהוגשו מטעם שני הצדדים בחודשים מאי-יולי 2012 כמתייחסים לשתי התביעות, וזאת ביחד עם כתבי-הטענות המתוקנים שהוגשו בתביעה לסילוק-יד בחודשים ספטמבר-דצמבר 2011.
- בדיון שהתקיים בפניי ביום 12.2.2013 הצהירה התובעת כי התצהירים המצויים בתיק (אשר נמסרו, כאמור, עוד במסגרת כתבי-התביעה המקוריים) תומכים בכתבי-התביעה המתוקנים ומכילים את כל הטיעונים המופיעים בהם ולפיכך אין צורך בהגשת תצהירים נוספים. בא-כוח הנתבעים, מצידו, עמד על הגשת תצהירים מתוקנים וביום 24.4.2013 הוגש מטעם הנתבעים תצהיר מתוקן של מר דויטש. כמו כן שבו הנתבעים והסתמכו על חוות-דעתו של השמאי לוי, שכאמור הוגשה מטעמם עוד ביום 6.12.2010.
לאחר מתן הוראות שונות נקבע התיק להוכחות.
- ביום 30.10.2013 החל הליך ההוכחות בפניי. באותו מועד נחקרה בפניי על תצהירה גב' קירשון. ביום 3.11.2013 הושלמה עדותה של גב' קירשון וכן העיד בפניי בחקירה ראשית ונגדית השמאי מרגלית. ביום 18.12.2013 נחקרה בפניי גב' הראל על תצהירה. ביום
--- סוף עמוד 8 ---
22.12.2013 נחקר בפניי האדריכל קפון על חוות-דעתו. ביום 4.3.2014 נמשכה חקירתה של גב' הראל. כמו כן העידה בפניי בחקירה ראשית גב' טוכלר. עוד נחקר באותו מועד על חוות-דעתו השמאי אהרוני. ביום 12.3.2014 הושלמה חקירתה הנגדית של גב' הראל. ביום 18.3.2014 נחקרה בפניי גב' טוכלר בחקירה נגדית ובאת-כוח התובעת הודיעה על סיום פרשת התביעה.
באותו מועד (18.3.2014) החלה פרשת ההגנה ומר דויטש נחקר בפניי על תצהירו.
בחודש מרץ 2014 מוניתי לכהונה בבית-המשפט המחוזי תל-אביב, אך הואיל והליך ההוכחות היה בעיצומו, נמשכו דיוני ההוכחות בפניי בתוקף סמכותי כשופטת שלום (הדיונים התקיימו באופן פיזי בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב).
ביום 29.6.2014 נמשכה חקירתו הנגדית של מר דויטש. כמו כן נחקר בפניי על חוות-דעתו השמאי לוי.
ביום 2.7.2014 הוגש מטעם הנתבעים תצהירו של מר פרס (הגשת התצהיר בשלב זה נעשתה בהסכמת התובעת – ראו עמ' 381-380 לפרוטוקול) וביום 6.7.2014 נחקר בפניי מר פרס על תצהירו.