בין אי-עמידה בתנאי סף, לבין אי-צירוף המסמכים הנדרשים להוכחת העמידה בתנאי הסף; וכי צירוף מאוחר של מסמכים אינו פוגע בשוויון ככל שמדובר במסמכים המאשרים מצב דברים שהיה קיים במועד הגשת ההצעה.
- בינת המציאה לוועדה אסמכתאות במכתב מיום 22.9.16, שלפיהן תִחזקה מרכזיות בנות למעלה מ-3,000 שלוחות לשלושה לקוחות נוספים, שנכללו בהצעתה המקורית, בסעיף 0.6.2.13.2. הוועדה קבעה, כי לאור האמור, ובהינתן שבינת הגישה תצהיר מאומת בדבר עמידתה בתנאי סעיף 0.6.3.12.3 כנדרש, עמדה בינת במועד הגשת ההצעות בדרישות הסעיף.
טענות הצדדים
- בזק טוענת בכתב טענותיה המשלים, כי מהחלטת הוועדה מיום 21.9.16 עולה שבינת כללה בהצעתה נתונים כוזבים, ומשכך – על-פי הפסיקה – דין הצעתה להיפסל, ושגתה הוועדה כאשר לא נתנה לכך משקל כנדרש. עוד טוענת בזק, כי שגתה הוועדה כאשר התירה לבינת לצרף אסמכתאות נוספות להוכחת עמידתה בתנאי הסף, לאור פסיקת בית-המשפט העליון בפסק-הדין בעע"ם 2126/06 בעניין מטאור, לעיל. תדיראן גורסת, כי החלטת ועדת המכרזים פסולה ובלתי סבירה; ואין לתת לבינת הזדמנות – שלא ניתנה למציעים אחרים במכרז – לתקן את הצעתה, בחלוף שנה וחצי ממועד הגשת ההצעות, תוך פגיעה חמורה בשוויון, והטיה של תוצאות המכרז. לטענת תדיראן, לאחר שבחרה בינת להציג לקוחות מסוימים במסגרת דרישות הניסיון, רק הם עומדים לבחינה. משנתגלה שאחד מהם אינו עומד בתנאי המכרז, היה על ועדת המכרזים לפסול את הצעתה, ולא לאפשר לה לתקנה. כן מעלה תדיראן טענות בעניין אי-עמידת הלקוחות הנוספים שצירפה בינת בדרישות הסעיף, כפי שיפורט להלן.
- המשיב גורס, כי החלטות ועדת המכרזים סבירות ואין עילה להתערב בהן. לטענתו, בהצעת בינת נפל – בתום לב – פגם טכני, שאינו פוגע בשוויון או בתחרות ההוגנת בין המציעים, ועל כן הפגם הִנו בר-תיקון על דרך השלמת המסמכים החסרים. הוא מדגיש, כי תנאי הסעיף לא
--- סוף עמוד 21 ---
חייבו המצאת אסמכתאות ספציפיות; וכי אף העותרות פירשו אותו באופן זה ולא צירפו אסמכתאות להוכחת עמידתן בתנאיו, והדבר לא צוין על-ידי הוועדה כפגם בהצעתן. לשיטתו, דרישת הוועדה להוכחת עמידת בינת בתנאי הסעיף על דרך צירוף אסמכתאות, מותרת על-ידי הפסיקה, ומכל מקום – נעשתה למעלה מן הצורך. בסוגיית תום הלב מציין המשיב, כי הוועדה התרשמה שהפגם נפל בהצעת בינת בתום לב, וראיה לכך מצא במכתבה של חברת כ"ד שסברה בתחילה שהמרכזיה שהוקמה עבורה על-ידי בינת אכן כללה 3,000 שלוחות בשנת 2013.
- בינת מוסיפה ומדגישה, כי מדובר בסעיף דקלרטיבי הדורש קיומו של מצב עובדתי נתון, ואינו מחייב המצאת מסמכים או אסמכתאות מסוימות, למעט התצהיר. לטענתה, אף העותרות ראו את הסעיף ככזה – תדיראן בהצעתה ציינה שמות של לקוחות ללא פירוט נוסף, ובזק הפנתה למענה שלה בסעיף אחר שעסק בנושא אחר. לטענת בינת, ההלכה שנקבעה בעניין מטאור אינה רלבנטית לענייננו, שכן שם נדון תנאי במכרז שעסק באנשי הצוות שיספקו את השירות המוזמן על-פי המכרז בפועל, וניתן ניקוד לגביהם. לבסוף טוענת בינת, כי היא סברה – ועודנה סבורה – שהיא עומדת בדרישות הסעיף גם לגבי חברת כ"ד, כך שברור שאין כאן הצהרת כזב וחוסר תום לב מצִדה.