מדובר במערכת טלפונים ציבוריים פשוטה, כי אם במערכת מתוחכמת המסוגלת לזהות כל אסיר לפי קולו. לגבי מכון ויצמן טענה בינת, כי סיפקה ללקוח זה מערכת עבור 4,000 שלוחות, אך בפועל נרכשו 700 שלוחות, ובנוסף – 500 שלוחות software. להוכחת טענתה זו, צירפה בינת אישור מטעם ראש תחום טלפוניה במכון ויצמן, שבו נאמר: "במכון ויצמן פועלות 3,000 שלוחות על גבי המרכזיה. במהלך שנת 2013 בינת תכננה והקימה עבורנו מרכזייה עבור כ-4,000 שלוחות, נרכשו על-ידנו כ-700 שלוחות פיזיות ובנוסף הוגדרו כ-500 שלוחות software על גבי מחשבים וטלפונים ניידים. כלומר, בשנת 2013 לבדה הוגדרו לנו למעלה מ-1,200 שלוחות על גבי המרכזייה". לגבי חברת כ"ד טענה בינת, כי תכננה, הגדירה והתקינה, עבור לקוח זה בשנת 2013 מרכזיית טלפוניה התומכת במספר שלוחות כנדרש בסעיף.
- הוועדה ציינה בהחלטתה, כי ביצעה בדיקות נוספות לבירור טענות הצדדים, ובכלל זאת ערך עורך המכרז שיחה טלפונית עם נציגי שירות בתי הסוהר, רמ"ח תקשוב וקצין תכנון מע' מחשוב ותשתיות במנהל טכנולוגיות, אשר אישרו כי בינת התקינה אצלם מערכת טלפוניה שבין-יתר תכונותיה נכללת גם היכולת לבצע קישורים בין מנויים שונים. כן שוחח עורך המכרז עם ראש תחום טלפוניה במכון ויצמן, אשר אישר את האמור במכתבו והדגיש כי שלוחות software שהתקינה בינת הן שלוחות פעילות ונפרדות מהשלוחות הפיזיות.
בפתח החלטתה הדגישה הוועדה, כי דרישת הסעיף עוסקת בניסיון בתכנון והקמה או שדרוג גרסה מלאה, של רשתות טלפוניה. כן הוסיפה הוועדה, כי המציעים לא התבקשו לצרף אסמכתאות להוכחת עמידתם בתנאי סף זה, ודי בהצהרת המציע על עמידתו בתנאי הסף. עם זאת ציינה הוועדה, כי משהובא בפניה חשש לאי-התקיימות תנאי הסעיף, בחנה את ההצעה וערכה בירורים, כאמור.
לגופו של עניין קבעה הוועדה, ביחס לשירות בתי הסוהר, כי נועצה ביועץ מקצועי בקשר לעמידת בינת בדרישות הסעיף; וכי עמדתו הייתה שהמערכת שהותקנה על-ידי בינת הִנה מערכת
--- סוף עמוד 33 ---
המבוססת על מרכזיה בעלת תצורה התואמת לדרישות המכרז, זאת על-אף שחלק מהפונקציות שיש ביכולתה לבצע, הותאמו לדרישות מזמין העבודה. הוועדה הוסיפה שמהות דרישת הסעיף היא לניסיון בתכנון והקמה או שדרוג גרסה מלאה של רשת טלפוניה, מבלי לבחון האם כל התכונות שיש ביכולתה לבצע אכן מופעלות בפועל; והדגישה עוד, כי בסעיף זה נדרש ניסיון באספקת רשת טלפוניה, בשונה ממרכזיה, אשר לה יכולות ופונקציות נוספות השונות מאלו של מרכזיה. משכך, קבעה הוועדה, כי לא מצאה לנכון לשנות מהחלטתה לפיה בינת עומדת בדרישות הסעיף ביחס ללקוח זה.