באשר לסיווג תנאי הסף המנדטורי, ציינה הוועדה כי היא סבורה שיש בידיה שיקול דעת בלעדי ליתן כל החלטה הנוגעת לסעיף המסווג כסעיף מנדטורי, לרבות החלטה שלא לפסול הצעה שאינה עומדת בדרישות הסעיף; אולם הוסיפה וציינה, כי מאחר שקבעה שבינת עומדת בדרישות הסעיף, לא מצאה לנכון להרחיב את הדיון בסוגיה זו, וכך אף בטענת בינת לגבי הפרשנות שהציעה להוראות הסעיף.
--- סוף עמוד 40 ---
- בעתירתה המתוקנת טוענת בזק, כי בינת לא עמדה בדרישות סעיף מנדטורי זה, משום שלגבי הלקוח PWC הצהירה שהתקינה עבורו מערכת בת 900 שלוחות, ולא אלפי שלוחות כנדרש בסעיף; ולגבי הלקוח בית ברל, הצהירה שהתקינה עבורו מערכת בת 500 שלוחות, ולא אלפי שלוחות כנדרש בסעיף. לטענת בזק, שגתה הוועדה כאשר הכשירה את הצעתה של בינת אף-על-פי-כן, מנימוקים שלטענת בזק אינם עולים בקנה אחד עם לשון המכרז ולפיכך לא יכולים לעמוד. לטענת בזק, משנדרש על-פי הוראות הסעיף לרשום פרטיו של ממליץ עבורו הותקנה "תצורת שדרה טכנולוגית וירטואלית המספקת שירותים לאלפי שלוחות", שוב אין זה בסמכותה של הוועדה להגמיש את הדרישה ל"מספר רב של משתמשים". לגרסתה המונח אלפי שלוחות הוא מונח מדויק שמשמעותו לפחות 2,000 שלוחות. עוד מוסיפה בזק וטוענת לעניין סיווג תנאי הסף, כמפורט בהרחבה לעיל, ודוחה את הפרשנות המוצעת על-ידי בינת לסעיף. תדיראן מוסיפה, כי הוועדה הציעה פרשנות "לוליינית" לסעיף, המוחקת ממנו מילים המופיעות בו במפורש, כאשר אין זאת אלא הגמשת דרישות הסעיף לצורך קבלת הצעת בינת. תדיראן אף מטילה ספק בנכונות הצהרת בינת, לפיה שדרגה את המערכת ללקוח בית ברל בשנת 2013, ומוסיפה כי הוועדה כלל לא בחנה את הטענות שהועלו בקשר לניסיונה של בינת בחברת PWC.
- לטענת המשיב, התנאי הנדון כלל אינו תנאי סף, וטענותיו בעניין סיווג התנאי המנדטורי נדונו בהרחבה לעיל. לגופו של עניין טוען המשיב, כי ההמלצה הנדרשת בסעיף זה נוגעת לזהות המודל הטכנולוגי, ולא למספר השלוחות, ומשכך עורך המכרז לא דרש מספר נקוב של שלוחות אלא הסתפק במינוח כללי "אלפי שלוחות". באשר לטענות העובדתיות שהעלו העותרות, טוען המשיב כי ועדת המכרזים פנתה לבינת כדי לקבל הבהרות. בינת השיבה, כי בשנת 2013 עדכנה את המערכת בבית ברל לתצורת ONPREM (באתר הלקוח), ולאחר מכן שודרגה למודל מנוהל הדומה למודל המוצע במכרז. ועדת המכרזים אף פנתה לסמנכ"ל בית ברל, אשר אישר את נכונות הצהרת בינת. על בסיס האמור, אישר צוות הבדיקה המקצועי של ועדת המכרזים את עמידת בינת בדרישות הסעיף ביחס ללקוח זה. באשר ללקוח PWC, טוען המשיב, כי טענות העותרות נוגעות
--- סוף עמוד 41 ---