העתירות
- ביום 7.6.16 הגישה בזק עתירה לביטול החלטת ועדת המכרזים מיום 2.12.15 בדבר זכיית בינת בסל מס' 1 במכרז, בשל אי-עמידתה בתנאי הסף במכרז, ובגין הצהרות כוזבות שהצהירה במסגרת הצעתה במכרז; ולהורות למשיב לבצע הליך תיחור דינמי מתחילתו ללא בינת, ולחלופין – להחזיר את הדיון בהצעה לוועדת המכרזים לשם בירור עובדתי ביחס לעמידת בינת בתנאי הסף. כן הגישה בזק בקשה למתן צו ביניים שיאסור על המשיב לבצע כל פעולה לקידום הליכי המכרז; ובהחלטתי מיום 7.6.16 הוריתי על מתן צו ארעי כמבוקש.
כשבוע לאחר מכן, ביום 15.6.16, הגישה אף תדיראן עתירה ובה עתרה לביטול ההכרזה על בינת כזוכה במכרז, בטענה כי היא פסולה, בין-היתר, משום שאינה עומדת בתנאי הסף במכרז; ולקביעה כי הצעתה של תדיראן, אשר הגיעה למקום השני, היא הזוכה במכרז. לחלופין, עתרה תדיראן לביטול המכרז בכללותו – לאור פגמים שנפלו בהתנהלות ועדת המכרזים, ולפרסום מכרז חדש תחתיו. במקביל, הגישה העותרת בקשה לאיחוד הדיון בעתירתה עם עתירת בזק. תדיראן
--- סוף עמוד 4 ---
הדגישה, כי היא אינה מצטרפת לסעד המבוקש על-ידי בזק לביטול הליך התיחור המקוון, שבו היא דורגה, כאמור לעיל, ככשירה שנייה.
מהלך הדיון בעתירות והחלטות מאוחרות של ועדת המכרזים
- בהחלטתי מיום 30.6.16 הורתי, לבקשת תדיראן ובהסכמת הצדדים, על איחוד הדיון בעתירות דנן. באשר למשיבה 3 – טלדור תקשורת בע"מ, אשר הודיעה כי אינה מבקשת להביע עמדה במחלוקת שבין הצדדים לעתירות ומשאירה את ההחלטה בהן לשיקול דעת בית-המשפט, הורתי כי היא פטורה מלמסור תגובות לעתירות ומלהתייצב לדיונים.
במסגרת הדיון בבקשה למתן צו ביניים שהתקיים ביום 7.7.16, הודיע המשיב כי בכוונתו לכנס את ועדת המכרזים לצורך בחינת טענות העותרות ביחס לפגמים שנפלו בהצעה הזוכה, וכן הטענות ההדדיות שהועלו על-ידי הצדדים, וזאת במטרה לזרז את ההכרעה בתיק ולהוציא אל הפועל את ההתקשרות שבבסיס המכרז בהקדם ככל הניתן.
בהחלטתי מיום 7.7.16 קבעתי, כי משהודיע המשיב שבכוונתו לכנס את ועדת המכרזים לדון בכל הטענות ההדדיות שהועלו על-ידי הצדדים לעתירות המאוחדות, ולהכריע בהן, יוותר צו הארעי על כנו ויהיה לצו ביניים. כן קבעתי, כי על המשיב להעניק זכות טיעון בכתב לצדדים לפני הוועדה, וכי יתאפשר לצדדים להגיש כתבי טענות מתוקנים, במסגרת ההליך דנן, לאחר קבלת החלטת הוועדה.
- הוועדה התכנסה ביום 1.9.16, ובחנה את טענות הצדדים ואת המענה שניתן להן. בהחלטה צוין, כי לצורך בחינת טענות בעלות אופי מקצועי, התכנס אף צוות בדיקה שכלל נציג יחידת הרכש הממשלתי והיועץ המשפטי ליחידה, וכן שני יועצים מקצועיים מחברה חיצונית. הוועדה דחתה את כלל טענות העותרות בהחלטה מפורטת ומנומקת, ואִשררה את ההחלטה בדבר זכיית בינת בסל 1 במכרז.
--- סוף עמוד 5 ---