הפוטנציאליים, שאי-עמידה בו אינה פוסלת את ההצעה אוטומטית, כי אם עלולה לפסול אותה, והדבר מסור לשיקול דעת הוועדה; וכי הייתה לכל אחד מן המציעים – בפועל או בכח – האפשרות להפנות שאלות הבהרה, טרם הגשת הצעתם, בדבר מהות הדרישה המופיעה בסעיף. משכך, אף לא מצאתי כי בהחלטת הוועדה היה משום פגיעה בשוויון כלפי מי מהמציעים. אשר-על-כן דין הטענות, בעניין ממשק הניהול, להידחות.
תנאי סעיפים 4.1.4. ו-4.1.5 למכרז – בעניין הצוות המקצועי
- כפי שצוין לעיל, הפרק הרביעי, העוסק במימוש, כולל, בין-היתר, הוראות בדבר הצוות המקצועי הנדרש, ומסומן בכללותו בסיווג M. הסיווג M מופיע אף לצד הסעיפים שאפרט להלן. סעיף 4.1.2 שכותרתו "צוות מקצועי מטעם הזוכה" קובע, כי על הזוכה להקצות צוות הקמה לפרויקט, כמפורט שם. סעיף 4.1.2.4 קובע, כי כפוף לראש צוות ההקמה, יעמוד צוות מקצועי הכולל לפחות שני גורמים בכירים מטעם הזוכה:מנהל לקוח בכיר (מל"ב), ואיש טכני בכיר (אט"ב). סעיפים 4.1.3 ו-4.1.4 מגדירים את דרישות התפקיד והכשירות של המל"ב והאט"ב. סעיף 4.1.4, שכותרתו "אט"ב", קובע: "האט"ב יעמוד בראש צוות אשר יהווה את הסיוע הטכני בכל הקשור למכרז ואשר יהיה כפוף למל"ב. דרישות מהאט"ב מפורטות להלן: ..."; ובהמשך מופיעים שלושה תת-סעיפים המפרטים את הדרישות האמורות. סעיף 4.1.4.3 – שבו מתמקד הדיון, לנוכח טענות תדיראן – דורש כי האט"ב יהא: "בעל ניסיון והיכרות עם השירותים – נדרש לפרט לפחות שלושה פרוייקטים בקרב לקוחות המציע בהם עסק בהקמה ותכנון של רשת תקשורת מבוססת טלפונית IP. על הפרויקטים המפורטים להיות בהיקפים של לפחות 1,000 שלוחות ובפריסה ארצית, על הפרויקטים להיות פרויקטים אשר בוצעו בין השנים 2014-2010". סעיף 4.1.5, שכותרתו "צוות תפעול מקצועי", קובע כי "צוות תפעול מקצועי הכולל לפחות 8 אנשים הכפופים למל"ב, בעלי הרקע הבא:..."; ובהמשך מפורטות הדרישות מחברי הצוות, ובכלל זאת תת סעיף 4.1.5.2, הדורש כי חברי צוות התפעול המקצועי יהיו: "בעלי ידע, הכשרה והסמכות יצרן בכל הקשור לטכנולוגיות הנדרשות - לצורך הוכחת עמידה בתנאי זה, על המציע לצרף פירוט הסמכות רלוונטיות וכן תעודות מתאימות".
--- סוף עמוד 52 ---
- בהצעת בינת בזיקה לסעיפים אלו, השיבה בינת, לאחר ציטוט הסעיפים – "קראנו והבנו-מקובל עלינו, הצעתנו עונה על דרישות סעיף זה"; ולאחר מכן הפנתה לחוצץ האישורים, שבו צירפה את קורות החיים וההמלצות של האט"ב, המל"ב וחברי צוות התפעול המקצועי.
- לטענת תדיראן, מהמסמכים שצירפה בינת עולה כי אינה עומדת בדרישות סעיף 4.1.4, מכיוון שאיש המקצוע המיועד לשמש כאט"ב על-פי הצעתה, אינו עונה על דרישות המכרז היות שהוא נעדר את הניסיון הדרוש בהקמה של רשתות טלפוניה מבוססות IP, וניסיונו מתמצה בתכנון בלבד. כן טוענת תדיראן, כי הצעת בינת אף אינה עומדת בדרישות סעיף 4.1.5, הואיל ואנשי צוות התפעול המקצועי שהציגה נעדרי הכשרות וההסמכות הנדרשות לצורך ביצוע התפקידים המיועדים להם במסגרת המכרז, שכן ההסמכות שצורפו הן הסמכות כלליות שאינן מעידות על ידע ומיומנות בנושאי המכרז (IPT).
בינת טענה ביחס לסעיף 4.1.4, כי האדם המיועד לשמש בתפקיד האט"ב, הִנו בעל ניסיון רב ברשתות תקשורת מבוססות IP לרבות ניסיון בהקמה; ושימש כמהנדס מערכת, תפקיד המאופיין, לטענתה, בשותפות מלאה בתהליך הקמת מערכות תקשורת ולווי הפרויקט משלב התכנון, דרך ההקמה ועד לסיום הפרויקט. עוד ציינה בינת, כי מעיון בקורות החיים שצורפו להצעתה ניתן ללמוד על ניסיונו של אותו אדם בהקמת מערכות (מימוש). ביחס לסעיף 4.1.5 השיבה בינת, כי הציגה 10 אנשי צוות העונים על דרישות הסעיף. לטענתה, אין בסעיף דרישה שלכל אחד ואחד מאנשי הצוות יהיו הכשרה או ניסיון בכל אחת מהטכנולוגיות המרכיבות את המערכת. עוד נימקה בינת, כי בהקמת מערכת כזו – הנדרשת על-פי המכרז – יש צורך בידע רחב בתחומים נוספים מעבר ל-IPT, כגון רשתות תקשורת, אבטחת מידע, מחשוב ועוד, שאין לצפות שיתקיימו כולן בכל אחד מחברי הצוות. הצוות שהציגה מספק ביחד, לטענתה, מענה טכנולוגי לכלל דרישות המערכת. באשר לתחום ה-IPT, טענה בינת כי לפחות לששה אנשי צוות שצוינו