תנאי סעיף 0.6.2.11 למסמכי המכרז – הצהרת יצרן
--- סוף עמוד 57 ---
- כחלק מהאישורים שעל מציע לצרף להצעתו במכרז, כמפורט בסעיף 0.6 לפרק המינהלה במכרז (ראו דיון בתנאי הסף בסעיפים 0.6.2.13.1 ו-0.6.2.13.2, לעיל), מפרטים סעיפים 0.6.2.13-0.6.2.11 את האישורים הנדרשים לצורך הגשת הצעה לסל 1 בלבד. סעיף 0.6.2.11 קובע: "מציע יצרף להצעתו הצהרת יצרן בהתאם לנוסח המחייב בנספח 3.11.1, מכל יצרן אשר הוא מבקש להביא מתוצרתו, חתומה על ידי מורשה/י חתימה מטעם היצרן".
- בהצעת בינת במכרז, בזיקה לסעיף זה השיבה, לאחר ציטוט הסעיף - "קראנו והבנו, מקובל עלינו, הצעתנו עונה על דרישות סעיף זה", והפנתה לחוצץ הנספחים. בנספח צירפה בינת הצהרת יצרן בשפה האנגלית מטעם חברת Cisko , שאינה חתומה. אקדים את המאוחר ואציין כבר עתה, כי בכתב תשובתה לעתירה המתוקנת מסבירה בינת, שבמכתב מאת מינהל הרכש הממשלתי מיום 9.7.15 נמסר לה כי נפלו פגמים בהצעתה; וכי בהחלטת ועדת המכרזים מיום 24.6.15 נקבע שפגמים אלו ניתנים להשלמה. פירוט ממצאי הבדיקות, הפגמים והדרישות, צורף כנספח למכתב, ובינת התבקשה להשלים את הפרטים הנדרשים עד למועד הנקוב במכתב. במענה לפניה זו (בין-יתר סעיפי הפניה), שלחה בינת הצהרת יצרן חתומה נושאת תאריך 16.7.15, ובמצורף לה הודעת דוא"ל מטעם השירות המשפטי בחברת Cisko מיום 26.7.15, שאישרה כי האמור בתצהיר נכון ליום 30.3.15.
- במסגרת הדיון שנערך בוועדת המכרזים ביום 1.9.16, בהתאם להחלטתי מיום 7.7.16, טענה תדיראן כי בניגוד להצהרת בינת במענה לסעיף, הצהרת היצרן שהגישה אינה חתומה; ובמקומה הגישה בינת הצהרת יצרן בנוסח שונה מזה הנדרש במסמכי המכרז. מדובר במכתב מטעם מנהל בכיר בחברת Cisko, נושא תאריך 4.5.15, המציין את מהותה של מערכת היחסים העסקית של בינת עם החברה ואת ההסמכות הספציפיות שיש לבינת בטכנולוגיות המסופקות על-ידי החברה. עוד טענה תדיראן, כי רק לאחר שבינת נדרשה להשלים את הצהרת היצרן, הגישה הצהרה חתומה נושאת תאריך 16.7.15, קרי – לאחר מועד הגשת ההצעות במכרז. משכך, טענה
--- סוף עמוד 58 ---
תדיראן, במועד הגשת ההצעות הגישה בינת הצעה שאינה עומדת בדרישות תנאי הסף, הנגועה בתכסיסנות ובכוונה להטעות, ודינה להיפסל. תדיראן הוסיפה, כי אין ללמוד מהודעת הדוא"ל מטעם השירות המשפטי של חברת Cisko דבר, משום שאינה חתומה ומאומתת.
בינת ביקשה לדחות את טענות תדיראן, וצירפה מכתב נוסף מטעם חברת Cisko מיום 4.8.16 החוזר ומפרט את אופייה של מערכת היחסים העסקית ארוכת השנים בין בינת לבין חברת Cisko, ומאשר כי הצהרת היצרן המתוקנת מיום 16.7.15 תקפה נכון למועד הגשת הצעת בינת במכרז. בינת הדגישה, כי אי-צירוף הצהרת היצרן החתומה נבעה מטעות טכנית גרידא, ומדובר בפגם טכני הניתן לתיקון. ביחס לטענת תדיראן, לפיה צורפה הצהרה בנוסח מטעה, טענה בינת כי מדובר במכתב שצירפה למעלה מן הצורך במטרה להמחיש את המומחיות שלה ואת רמת הדירוג/הסמכות שיש לה בפתרונות Cisko . היא דחתה את הטענות לפיהן צירופו של המסמך נעשה במטרה להטעות; וציינה, כתימוכין לגרסתה, כי המכתב ערוך בפורמט שונה באופן בולט מזה של התצהיר, וכי הוא לא צורף להצעתה במכרז בחוצץ הנספחים, כי אם בחוצץ האישורים.
- בהחלטת ועדת המכרזים מיום 1.9.16 נקבע, כי לאחר הפניה לבינת מיום 24.6.15, שבה נדרשה להשלים את הצהרת היצרן כאשר היא חתומה כנדרש, הוצגו לפני הוועדה ביום 10.8.15 תוצאות בדיקת ההשלמות, ובהתאם לכך החליטה הוועדה לאשר כי בינת עומדת בדרישות הסעיף. הוועדה קבעה, כי משלא הובא לפניה טיעון נוסף מעבר לידוע לה במועד קבלת ההחלטה כאמור, החליטה שלא לשנות את החלטתה שלפיה עמדה בינת בדרישות הסעיף בכל הנוגע להצגת הצהרת יצרן כנדרש.
- תדיראן חוזרת בעתירתה המתוקנת על טענותיה, כפי שהועלו לפני ועדת המכרזים, ומדגישה שמדובר בתנאי סף שאי-עמידה בו מחייבת את פסילת ההצעה. תדיראן מוסיפה, כי
--- סוף עמוד 59 ---