יחד עם זאת, לא ניתן להניח, למשל, כי קבלת השוחד על ידי פלוני השפיעה, מיניה וביה, על האופן שבו הצביעו בני משפחתו או סביבתו הקרובה. הדבר דורש הוכחה נפרדת. מדובר בנטל שיש לעמוד בו. כך הן לנוכח טיב הטענות והן לנוכח השלכותיו של הסעד שקבלת הטענות עשויה להוביל אליו: ביטול בחירות. רוצה לומר, כי קבלת שוחד פוסלת את קולו של המקבל, וכל עוד לא הוכח אחרת – את שלו בלבד (וראו גם הדיון בהמשך בשאלת ריחוק הנזק).
- ומה באשר לליקוי שאינו נובע ממעשה פלילי כגון קבלת שוחד? למשל, בשכונה מסוימת שבה רשומים 500 מצביעים, הלכו לאיבוד מספר מעטפות. כאן אין טענה כי הבוחר מעד, בשוגג או במזיד, ונניח שאיבוד המעטפות נבע מרשלנות האחראים על הקלפי. טול מקרה אחר, שבו הקלפי פתוחה בין השעות 7:00-20:00 ובשל הפסקת חשמל, לא ניתן היה לאפשר הצבעות בחצי השעה האחרונה והבוחרים המתוסכלים חזרו לביתם מבלי ששמותיהם נרשמו. כמובן, אפילו אם כל הבוחרים שתכננו להצביע במחצית השעה האחרונה היו בוחרים במועמד זה או אחר ועדיין הדבר לא היה משפיע על התוצאה מבחינה מספרית, הרי שהדרך להכרעה קצרה וקלה. מה אם זה אינו המצב? נניח ש-80% מאותם בוחרים היו מצביעים עבור מועמד אחד, ומספר הקולות שלהם היה עולה על הפער בין שני המתמודדים. באיזה כלים יש להכריע? אין צורך לפסוק בדוגמאות שהוצגו, אך נדמה כי יש כאן מקום לשקול שיקולים נוספים. כגון, כמה מהמעטפות הלכו לאיבוד בדוגמה הראשונה, או מה היה הפער בין הזוכה למפסיד בקלפי מסוימת או בכלל. לעיתים, די להסתפק בקולות שנותרו גם בדוגמא של 80% שהובאה לעיל ובהתאם לנתונים האחרים, ולעיתים – והדבר דורש שיקול רחב – יהיה צורך לאפשר בחירות חוזרות. על בית המשפט אף לתת דעתו לסעד הסופי המתאים. סעיף 73(ב)(1) לחוק הבחירות מציג את האפשרות של ביטול הבחירות בכללן או בקלפי מסוימת, תוך ציווי על עריכתן בשנית. סעיף 73(ב)(2) מעלה את
--- סוף עמוד 31 ---
האפשרות לפיה בית המשפט יכריז שתחת בחירתו של פלוני, ייבחר אלמוני. יושמו אל לב גם הבדלים אלה.
מהדברים האמורים עולה, כי בית המשפט עשוי לאמץ גישות שונות בין שוחד בחירות, או זיוף למשל, לבין ליקוי מסוג אחר, שאינו באשמת הבוחר למשל. תיתכנה נסיבות שבהן יש מקום להפעיל שיקול דעת ביחס לנתונים שונים, ואף לאזן ביניהם. אמנם בשוחד בחירות, יש צורך לערוך בחינה נוספת מעבר להיקף הליקוי, אך בחינה זו עשויה להיות פשוטה. הכוונה היא כי יש לבדוק את כוחו של הליקוי על רקע פער הקולות. נשוב לדוגמא של 50 מצביעים שקיבלו שוחד. המשמעות היא שממכסת הקולות שקיבל אותו מועמד עבורו הצביעו, יש לגרוע 50 קולות. האם יש בכך כדי להשפיע על התוצאה הסופית של הבחירות? כמובן, השאלה תלויה בפער. לאמור, תשובה אחת אם עסקינן בפער של 20 קולות, ותשובה אחרת אם עסקינן בפער של 500 קולות.