ונקודה נוספת בעלת משקל רב, בייחוד בסוגיית השלטים וכן בפרשת עובדי העירייה, כפי שיבואר בהמשך. עסקינן בחוק הבחירות ולא בחוק העונשין. באחרון, יש לבדוק את אשמתם או העדרה של נותן השוחד ולוקח השוחד. תכלית ההתנהגות הפסולה עשויה לבדה להכריע. בשוחד בחירות, לעומת זאת, יש לשקול בהקשר של ערעור בחירות או המרצת פתיחה כגון דא, אם לפסול קול זה או אחר. במובן זה, המיקוד עובר לבוחר המסוים ולשאלה האם יש בסיס לגרוע את קולו. חוק העונשין, כמנהגו, בודק את המצב הנפשי של נותן השוחד ומקבלו. חוק הבחירות מכיר בזכות
--- סוף עמוד 34 ---
של כל בוחר להצביע, ומכאן הזהירות בפסילת קולות. לכן יש לבחון את הקשר בין מעשה השוחד לבין המצביע הבודד. מבלי לתחום גבולות, ההבדל עדין אך חיוני.
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
- בית המשפט קמא ניתח ביסודיות את השאלות המשפטיות שמעורר תיק זה, אך סבורני כי המענה שנתן על חלקן היה שגוי.
בפסק הדין נקבע כי:
"אין מקום להידרש לבחינה חשבונאית המבוססת על 'ספירת קולות' של כמות הקולות שעלולים היו להיות מושפעים מהליקוי, שכן כל הטענות במקרה זה הן טענות לגבי שוחד בחירות, ולא מקרים כגון אי סדרים בקלפיות, בהם קל יותר לקבוע בוודאות את מספר הקולות הפסולים. בחינת פוטנציאל ההשפעה על תוצאות הבחירות תהיה בגדר הערכה הסתברותית, כאשר יהיה צורך להחליט, בהתאם למבחני ההסתברות שנקבעו בפסיקה ונסקרו לעיל – האם התקיים והוכח התנאי ברמת הסתברות נדרשת, שהמקרים הנטענים 'עלולים היו להשפיע על התוצאות' באופן המצדיק את ביטול הבחירות ועריכתן מחדש" (פסקה 23).
ואמנם, במסגרת הדיון בכל אחת מהפרשות המרכזיות התייחס בית המשפט המחוזי באופן כללי להיקף ההשפעה שלהן. כך, נקבע כי הליקוי שבמעורבות לחיאני במערכת הבחירות הוא "בעל פוטנציאל השפעה ניכר. מחד, ברור כי היה להתנהלות זו פוטנציאל השפעה על בוחרים. דבר זה ניתן לקבוע בוודאות. מאידך, אין אפשרות לכמת זאת מספרית" (פסקה 32); כי למכתב שנשלח בפרשת הקניון יש "פוטנציאל השפעה ברור על בוחר שהאמור במכתב נוגע לו, בין במישרין ובין בעקיפין" (פסקה 39); כי בליקוי בפרשת "בית ספר שרת" קיים "פוטנציאל השפעה שאינו מבוטל" (פסקה 57); כי מכלול המקרים בפרשת התובע העירוני מצביע על ליקויים שהם "בעלי פוטנציאל השפעה שלא ניתן להתעלם ממנו, אך אין אפשרות להעריכו במדויק" (פסקה 69); כי בפרשת עובדי העירייה הייתה לפעילותם "פוטנציאל השפעה" (פסקה 114); וכי בפרשת הקבלנים הוכח גם כן "פוטנציאל השפעה, שיכול להיות ניכר, אם כי קיים קושי להעריכו באופן מדויק" (פסקה 118. ראו, בדומה, פסקה 119) (ההדגשות הוספו). עולה כי רק בפרשת "בית ספר שובו" העריך בית המשפט קמא את מספר הקולות שהושפעו מהליקוי בכ-