--- סוף עמוד 42 ---
במקרנו, הטענה לקיומם של 800 בעלי עסקים ועובדים בקניון שעלולים להיות מושפעים מהמכתב ששלח בכר לא הוכחה כדבעי, ולמעשה התבססה אך על האמור במכתבו של מנכ"ל הקניון (שלא העיד). כפי שחידד חברי, השופט צ' זילברטל, כהרגלו הטוב, במהלך הדיון בפנינו, בשאלתו לבא-כוחו של יריב:
"אדוני רוצה לבקש מאיתנו למשל לשקלל את זה בהחלטה על פסילת בחירות, כשאנחנו לא יודעים אם המספר 800 הוא הופרח לחלל האוויר כדי להרשים את גודל הקטסטרופה, אז בוודאי שאותו כותב מכתב רוצה להעצים את הדבר. אנחנו לא יודעים כמה מהם תושבי בת ים בכלל, אנחנו לא יודעים כמה הם מתוכם, אולי אנחנו כן יודעים, שהם בעלי העסקים עצמם וכמה עובדים וכל מיני דברים כאלה. וזה, לקבל החלטה כל כך דרמטית על בסיס ראייתי, אני עכשיו לא שואל את השאלה על מי הנטל להראות ... יש בפניי עכשיו נתון כזה, מכתב שמישהו הפריח לחלל העולם כדי להניע את היריעה או להניע משהו או ליצור לחץ פוליטי וזהו זה. ועל יסוד זה קובעים מספרים ו-800 לעומת 400. זה נראה רציני?" (עמ' 36 לפרוטוקול).
אכן, הטענה לפיה 800 עובדים ובעלי הקניון (ואף משפחותיהם) הושפעו מהמכתב איננה נתמכת בראיות כנדרש. מנגד, טען בכר – וטענתו לא נסתרה – כי רק 27 מבעלי החנויות והעסקים הם תושבי העיר, בעלי זכות בחירה. כאמור במכתב של מנכ"ל הקניון, ואין על כך מחלוקת, משמעות החלטת ועדת הערר היא העלאה של כ-125 ש"ח למ"ר לשנה, לכל אחד מבעלי העסקים או החנויות. קשה ללמוד כי העלאת הארנונה, בייחוד בסכום האמור ובנסיבות המתוארות, תשפיע על אופן ההצבעה של מי שהוא בעל זכות בחירה ועובד באותן חנויות. אין הוכחה כי העובד הרגיל נותן דעתו לגובה תשלום הארנונה שמשלם מעסיקו. עוד אינני משוכנע כלל כי להעלאת הארנונה הייתה עלולה להיות השפעה על העסקת העובדים כשלעצמה, או על תנאיה. ואם כך ביחס לעובד – וודאי כך ביחס למשפחתו. כאן המקום לציין, כפי שהדגיש בכר, כי אף עובד לא העיד כי קיבל את המכתב או כי הושפע ממנו. קלישות האפשרות להשפעה בולטת ביתר שאת ביחס להשפעה הנטענת על תושבי העיר. הטענה כי חובתם לשלם בעד חניה תשפיע על אופן ההצבעה היא מרחיקת לכת. אחרון, נפנה לשיטות האריתמטיות שלפיהן יש להכפיל את מספר בעלי החניות הזכאים להצביע באחוז ההצבעה בפועל בבחירות (31.7%) כן בהתפלגות ההצבעה בין בכר ליריב (כ-50%). הבעתי את דעתי כי אף אם היה כאן שוחד בחירות, החישובים שנערכו תוך התייחסות להתפלגות ההצבעה ואחוז המצביעים – אינם ראויים מבחינה נורמטיבית.