- "מפגש מזרחי" (להלן: מזרחי) – גב' מזרחי ובנה המשיכו להפעיל מזנון חרף צו שיפוטי המורה על סגירת העסק, שנוהל ללא רישיון. לאחר שהוחלט על הגשת כתב אישום נגדם, פנו גורמים בעירייה לתובע העירוני וביקשו שיסייע במתן רישיון לעסק, אך הוא התנגד. שמונה ימים לפני הבחירות ולאחר התערבות של מנהל לשכת ראש העיר והיועצת המשפטית, ניתן למזרחי היתר זמני לשנה. מדובר במעורבות לא עניינית של גורמי לשכת ראש העיר במטרה לסייע לבעלי העסק, והרישיון שניתן באופן תמוה מהווה ליקוי היורד לשורש העניין. לשלטים שתלו מזרחי בתמורה לסיוע שניתן להם יש פוטנציאל השפעה.
- "גיא מטבחי ג'ינה" (להלן: ג'ינה) – בנובמבר 2014 הועברה המלצה להגיש כתב אישום בגין הפעלת העסק ללא רישיון. למרות זאת, כתב אישום לא הוגש ועוכב בהוראת היועצת המשפטית חודשיים לפני הבחירות. הטענה כי עוכב מטעמים עניינים נדחתה. בתמורה לעיכוב, ארגנו בעלי ג'ינה כנסים בביתם והציבו שלטים על בית העסק. מדובר בטובת הנאה המהווה ליקוי בחירות, והשלטים שנתלו הם בעלי פוטנציאל השפעה.
- "הפינה הצהובה" (להלן: הפינה הצהובה) – גם במקרה זה עוכבה הגשתו של כתב אישום בגין ניהול עסק ללא רישיון, בסמוך לבחירות וללא נימוק משכנע, כאשר בעלת העסק ומשפחתה נטלו חלק בתעמולת הבחירות של בכר ותלו שלטי תמיכה בו. הטענה כי העיכוב נעשה לבקשת בעלת העסק, כדבר שבשגרה ותוך התחשבות במצבה, נדחתה. בסמוך לאחר הבחירות הוגש כתב האישום, מבלי שחל כל שינוי. זהו ליקוי נוסף בעל פוטנציאל השפעה.
--- סוף עמוד 45 ---
- מספרת "שוש ושלום" ומסעדת "מלון ארמון ים" (להלן: שוש ושלום ו- ארמון ים) – מדובר בנסיבות ובקביעות דומות לאלה המפורטות בעניין הפינה הצהובה לעיל.
בסיכום הדיון בפרשת התובע העירוני, הדגיש בית המשפט המחוזי כי יש משמעות לעובדה שמדובר במספר לא מבוטל של מקרים, בהם הייתה התערבות פסולה של בכירים בעירייה בעבודת התובע העירוני, לטובת בוחרים ובסמוך לבחירות, ללא הצדקה עניינית ובמטרה להשיג תמיכה בבכר. עוד נקבע כי אי הבאת הבכירים בעירייה להעיד פועלת לחובת בכר. באשר לתנאי השני – האם הליקוי עלול היה להשפיע על תוצאות הבחירות – נקבע כי הגורם המושפע אינו בהכרח רק מקבל טובת ההנאה, אלא גם המקורבים לו, עימם הוא בא במגע. כמו כן, במקרים בהם נתלו שלטי תמיכה במערער, פוטנציאל ההשפעה חל גם על העוברים והשבים הנחשפים לשלטים ועלולים להיות מושפעים מהם, "שהרי אם לא כן, לשם מה מוצבים אותם שלטי תמיכה?!" (פסקה 91). לבסוף, נדחתה טענת בכר לפיה אין לבחון קיומו של פוטנציאל השפעה בכל המקרים בהם בעלי העסקים אינם תושבי העיר בת-ים (גבי ויגאל רובין; מספרת "שוש ושלום"; מסעדת "מלון ארמון ים") ומשכך אינם בעלי זכות הצבעה. זאת על רקע הוראת סעיף 89(2) לחוק הבחירות.