שהובהר, מידת ההשפעה של ליקוי זה מוערכת ב-10 קולות בלבד. לנוכח הפער בין המועמדים (491 קולות) – אין די בכך כדי להשפיע על תוצאות הבחירות, וממילא - להביא לפסילתן. המסקנה היא כי תוצאות הבחירות תקפות ודין הערעור להתקבל.
סוף דבר
- השאלה מתי לבטל תוצאות של בחירות איננה שאלה קלה כל עיקר. היא מערבת קשיי הוכחה ושאלות נטל; היא כרוכה בסוגיית אמון הציבור, ובהשלכות משמעותיות נוספות, לרבות כספיות – הן למתמודדים והן לתושבים או לאזרחים; ובעיקר, היא שלובה באופן אינהרנטי עם שאלות כבדות-משקל שביסוד הדמוקרטיה – מהי זכות הבוחר וכיצד יש להבטיח כי תמומש.
האיזון הנדרש בין האינטרסים השונים מוצא ביטוי במספר רבדים. בתמצית, וכעולה גם מהדיון הנורמטיבי לעיל, ניתן לומר כי השיקולים הרלוונטיים והאיזון הראוי ביניהם הם העומדים ביסוד ההלכות הידועות לפיהן לא בנקל יבטל בית המשפט הליך בחירות (עניין פרומר, בפסקאות 7 ו- 17); התנאים לביטול בחירות הם תנאים מצטברים (עניין ג'ראייסי 1, בפסקה 55); והנטל המוטל על המבקש להורות על ביטול הבחירות הוא נטל מוגבר (עניין פרומר, בפסקה 7). שיקולים אלה הם גם שמתווים את התשובה לשאלה כיצד יש לפרש את התנאים לביטול בחירות: מה נחשב לליקוי המצדיק ביטול כזה (עניין משלב, בפסקה 25; עניין מורביה, בפסקה 13); ומהי רמת ההסתברות הראויה של השפעת הליקוי על תוצאות הבחירות שיש לאמץ (עניין פרומר, בפסקה 17. כאמור, מבחן האפשרות הממשית אומץ שם למעלה מן הצורך).
- הערעור דנא, בדומה לערעורים אחרים שעניינם ביטול בחירות, העלה מספר שאלות. ההכרעה בהן התאפשרה על יסוד הנתונים העובדתיים שבתיק, ותוך יישום של הדין החל על נתונים אלה. כפי שעולה מהפסיקה שהובאה – יש מקרים שבהם בוטלו בחירות, ומנגד יש מקרים שהוחלט להותיר את תוצאות הבחירות על כנן. לעיתים מדובר היה בשוחד בחירות, ולעיתים היו אלה ליקויים מהסוג של אי-סדרים בקלפיות או ליקויים אחרים. האינטרסים שעל הפרק, השיקולים השונים שיש להביא בחשבון, והאיזונים הראויים ביניהם – כל אלה לא השתנו. השוני הוא, וכך הדבר בדרך כלל, ביישום מן הכלל אל הפרט.
--- סוף עמוד 58 ---
בענייננו, ראינו כי פסק הדין של הערכאה קמא אינו מציג, ביחס לכל ליקוי וליקוי, מהו היקף המושפעים המוכח ממנו. זאת אף לא ברמת האומדן או ההערכה. יתר על כן, בחינה של כל אחת מהפרשות מהמרכזיות מעלה כי אין ביכולתם של הליקויים המופיעים בהן כדי להשפיע על תוצאות הבחירות. הפרשה היחידה שעלתה כדי ליקוי היורד לשורש העניין והוכחה בה השפעה מסוימת על קולות הבוחרים היא פרשת התובע העירוני, ואולם גם שם – מדובר היה בקולות בודדים, ודאי רחוקים מהפער בין המתמודדים באופן שהיה מחייב את ביטול תוצאות הבחירות.